Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 сентября 2017 г. по делу N 33-14958/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Коренева А. С.,

судей

Бурматовой Г. Г.,

Деменевой Л. С.,

при секретаре Малярик А. М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по исковому заявлению Потеряева В.Е. к Управлению Федеральной службы безопасности России по Свердловской области о признании незаконным решения жилищной комиссии в части снятия с учета и исключения из списка нуждающихся,

по частной жалобе истца на определение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 20.06.2017,

заслушав доклад судьи Бурматовой Г. Г., пояснения истца и его представителя Гриневой О. В. по доверенности от ( / / ), представителя ответчика Леушина А. В. по доверенности от ( / / ), судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Екатеринбургский гарнизонный военный суд.

Истец и его представитель оставили разрешение заявленного ходатайства на усмотрение суда.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20.06.2017 постановлено:передать гражданское дело по подсудности в Екатеринбургский гарнизонный военный суд.

В частной жалобе истец указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит отменить определение и передать дело для рассмотрения по существу в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. В обоснование доводов жалобы указано на то, что истцу неизвестно когда было принято решение о снятии его и членов его семьи с учета, поскольку оно не было вручено Потеряеву В. Е. При таких обстоятельствах невозможно установить дату, с которой связано нарушение прав истца, невозможно определить, в какой момент были допущены нарушения прав истца до или после увольнения с военной службы. Кроме того, указал на привлечение судом к участию в деле в качестве третьих лиц, членов его семьи, не имеющих статуса военнослужащего.

В возражениях на частную жалобу представитель ответчика указывает на законность определения, поскольку спор основан на отношениях, возникших между военнослужащим и территориальным органом безопасности в период прохождения Потеряевым В. Е. военной службы по вопросу реализации военнослужащим прав на жилище.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель поддержали доводы частной жалобы, указали на то, что обращение в военный суд с иском является правом истца.

Представитель ответчика полагал, что определение не подлежит отмене по доводам частной жалобы, привлечение к участию в деле третьих лиц не может повлиять на отмену определения о передачи дела по подсудности.

Третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Руководствуясь ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают, в частности, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами (ст. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 N 1- ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" военные суды Российской Федерации являются федеральными судами общей юрисдикции, входят в судебную систему Российской Федерации, осуществляют судебную власть в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, и иные полномочия в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами.

Статьей 7 данного Федерального конституционного закона предусматривается, что военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов (ч. 2 ст. 7).

Как указывается в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, прошедших военные сборы, пребывавших в мобилизационном людском резерве, подсудны военным судам, если они оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы, о взыскании невыданного денежного довольствия и иных видов обеспечения и тому подобное).

Основной критерий отнесения гражданских дел к подсудности военных судов необходимо связывать со специальным (особым) статусом военнослужащего, поскольку им охватывается не только весь спектр военно-служебных отношений, по поводу которых могут возникать гражданско-правовые в широком смысле споры, но и отношения, касающиеся реализации и защите прав и свобод граждан, уволенных с военной службы, в случае нарушения их прав в период прохождения ими военной службы.

Все военнослужащие обладают общим правовым статусом гражданина, включающим в себя общие права и обязанности, принадлежащие всем гражданам. При этом военнослужащие наделены специальным (особым) статусом, предусматривающим для них специальные военно-служебные права и обязанности, а также особую ответственность.

Военно-служебные отношения - это конкретный круг публичных правоотношений, в которых участвуют строго определенные субъекты.

Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).

Из материалов настоящего дела следует, что истец Потеряев В. Е. на момент рассмотрения настоящего дела уволен с военной службы, в то же время период принятия решения о снятии с учета нуждающихся в предоставлении жилья (во время прохождения военной службы или после увольнения) является обстоятельством, подлежащим установлению судом.

Помимо этого, как следует из протокола судебного заседания от 20.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Д.О.В., П.Г.В., не имеющие (не имевшие) статуса военнослужащего.

Данное обстоятельство исключает возможность отнесения данного спора к подсудности военного суда.

Тот факт, что право членов семьи военнослужащего на жилое помещение производно от права военнослужащего, не может лишать их права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для передачи дела по подсудности в Екатеринбургский гарнизонный суд.

Определение подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм процессуального права п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а гражданское дело подлежит направлению в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга суд для рассмотрения заявленных исковых требований по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20.06.2017 отменить.

Передать гражданское дело по иску Потеряева В.Е. к Управлению Федеральной службы безопасности России по Свердловской области о признании незаконным решения жилищной комиссии в части снятия с учета и исключения из списка нуждающихся в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

А. С. Коренев

Судьи:

Г. Г. Бурматова

Л. С. Деменева