Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 сентября 2017 г. по делу N 33-15111/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Игнатьева В.П.,

судей Мехонцевой Е.М., Киселевой С.Н.,

при секретаре Фоминой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубаревой М.А. к Администрации муниципального образования "город Нижний Тагил", Никшину В.Ф. о признании права собственности на гаражный бокс, по апелляционной жалобе ответчика Администрации муниципального образования "город Нижний Тагил" на решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 13.04.2017.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., возражения истца Зубаревой М.А. и ее представителя Колчина А.В., судебная коллегия

установила:

Зубарева М.А. обратилась в суд с иском к Администрации МО "город Нижний Тагил", Никшину В.Ф., в котором просила признать за ней в порядке приобретательной давности право собственности на объект недвижимости - гараж (нежилое помещение) 1993 г. постройки площадью 18 кв.м, расположенный во дворе ...

В обоснование иска указала, что 18.04.1998 гараж был приобретен ее супругом Зубаревым А.П. по расписке у Никшина В.Ф. Продавец передал выданное Комитетом по архитектуре и градостроительству г. Нижнего Тагила разрешение на строительство гаражного бокса, разрешение на теплоснабжение и электропитание, план расположения гаражного бокса с согласованиями. С 1998 г. Зубарев А.П., а после его смерти в 2002 г. Зубарева М.А. владели гаражом добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным, производили его ремонт. Зубарева М.А. приняла наследство после смерти супруга, в том числе фактически - гараж. Иных лиц, претендующих на гараж, не имеется.

Ответчик Никшин В.Ф. с иском согласился. В заседании суда первой инстанции (л.д.147) пояснил, что купил гараж у Алексеева С.В., место под гараж изначально выделялось отцу Алексеева С.В. как участнику войны, Алексеев С.В. умер 20.09.2015 (л.д.122), его отец также умер.

Представитель ответчика Администрации МО "город Нижний Тагил" Семенова М.В. иск не признала, указав, что гараж, представляющий собой капитальное строение, является самовольной постройкой, поскольку возведен без получения разрешения на не отведенном для этих целей земельном участке, в связи с чем признание права собственности на него в силу приобретательной давности невозможно.

Аналогичную позицию в отзыве на иск изложило третье лицо Управление архитектуры и градостроительства Администрации МО "город Нижний Тагил".

Третьи лица Управление Росреестра по Свердловской области в таком процессуальном статусе, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Свердловской области, Администрация Ленинского района МО "город Нижний Тагил" своих представителей в суд не направили, отзывы на иск не представили.

Решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик Администрация МО "город Нижний Тагил" просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального права. Приводит доводы, аналогичные изложенным суду первой инстанции.

В отзыве на жалобу истец указывает на несогласие с ее доводами и обоснованность постановленного судом решения.

В заседании суда апелляционной инстанции истец и ее представитель с доводами жалобы не согласились, просили оставить решение без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О направлении апелляционной жалобы с делом в суд апелляционной инстанции они извещены судом первой инстанции 25.07.2017. Извещения о дате и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе направлены им почтой и смс-уведомлением 09.08.2017. В извещениях содержатся сведения об электронном адресе сайта Свердловского областного суда. С учетом мнения истца и её представителя, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании пунктов 1, 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Исследовав представленные истцом доказательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности фактов открытого и непрерывного владения истцом и его наследодателем спорным гаражом с 1998 г. Однако судом необоснованно не принята позиция ответчика Администрации МО "город Нижний Тагил" о самовольности данной постройки и невозможности вследствие этого признания права собственности на нее в порядке приобретательной давности.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в связи с осуществлением самовольного строительства (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Истцом в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не приведены относимые и допустимые доказательства добросовестности владения спорным имуществом ввиду отсутствия землеотводных документов для возведения капитального гаража, а также разрешения на его строительство.

Из представленной истцом схемы 1993 г. с согласованиями Главного архитектора г. Нижнего Тагила и инженеров следует, что Алексееву С.В. разрешено было приобрести существующий металлический гараж, утеплить его стены, произвести теплоснабжение и электропитание (л.д.8).

09.03.1994 Глава администрации Ленинского района обращался к Главному архитектору г. Нижнего Тагила с просьбой произвести земельный отвод для строительства пяти гаражей в квартале N 8 центральной части города, 07.02.1995 - с просьбой оформить необходимую документацию и землеотводное дело на ранее построенные с разрешения Ленинского исполкома гаражи в количестве 25 штук в квартале N 8 центральной части города (л.д.67, 68).

Постановлением Главы Администрации г. Нижнего Тагила N 142 от 04.04.1995 "Об утверждении землепользования предприятий и организаций города" Администрации Ленинского района утверждено землепользование территории для эксплуатации индивидуальных гаражей площадью 1450 кв.м в жилом квартале N 8 по ул. Красноармейской в Ленинском районе города (л.д.64).

Согласно письму Главного архитектора г. Нижнего Тагила Главе администрации Ленинского района из материалов дела N 234/95 по отводу земельного участка землеотводные документы для утверждения границ землепользования для эксплуатации индивидуальных гаражей в жилом квартале ... выданы на основании постановления Главы Администрации г. Нижнего Тагила N 142 от 04.04.1995 и не дают права на возведение капитальных или временных строений, разрешение на строительство необходимо получить дополнительно (л.д.62).

В ответе Управления архитектуры и градостроительства Администрации МО "город Нижний Тагил" от 08.11.2016 на судебный запрос указано на отсутствие документов об отводе земельного участка для строительства спорного гаражного бокса и предоставление в 1993 г. металлических гаражей во временное пользование (л.д.24). В ответе от 15.12.2016 уточнено, что отведенный постановлением N 142 от 04.04.1995 земельный участок находится в кадастровом квартале 66:56:0110013, в настоящее время разделен на земельные участки для эксплуатации индивидуальных гаражных боксов, поставленные на кадастровый учет, при этом спорный гараж на данном участке не находится (л.д.75).

Таким образом, представленные документы вопреки позиции истца не являются ни разрешением на строительство капитального гаража, ни документами по отводу земельного участка под его строительство.

Учитывая, что земельный участок, на котором расположен гараж, не принадлежит истцу на каком-либо вещном праве, землеотводные документы в дело не представлены, а также принимая во внимание отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, оснований для применения положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает. По этой причине требование истца о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности удовлетворению не подлежало.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права с вынесением нового - об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 13.04.2017 отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Зубаревой М.А. к Администрации муниципального образования "город Нижний Тагил", Никшину В.Ф. о признании права собственности на гаражный бокс отказать.

Председательствующий

Игнатьев В.П.

Судья

Мехонцева Е.М.

Судья

Киселева С.Н.