Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 сентября 2017 г. по делу N 33-15177/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Лимоновой Л. Ф.,

судей

Бурматовой Г. Г.,

Ильиной О. В.,

при секретаре Малярик А. М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Алпатова С.А. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании права на обеспечение жилым помещением, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 26.06.2017.

заслушав доклад судьи Бурматовой Г. Г., пояснения представителей ответчиков Ахметзяновой Р. Р. по доверенности от ( / / ), Гасанова Н. М. по доверенности от ( / / ), судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГКУ "Центррегионжилье" МО РФ), указав, что он проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, уволен с военной службы NN. Выслуга лет истца составляет N. Во время прохождения службы истец в 2005 году выразил желание обеспечиться жильем путем предоставления квартиры (улучшение жилищных условий), просил поставить в очередь с целью обеспечения жильем и выбрал способ реализации своего права на жилье - путем получения государственного жилищного сертификата по подпрограмме на основании Постановления от ( / / )N. Истец был признан нуждающимся в получении жилья по избранному месту жительства путем предоставления государственного жилищного сертификата с составом семьи - пять человек жилищной комиссией войсковой части N где проходил военную службу. В тот период времени истец намеревался увольняться с военной службы в 2006 году, однако позже принял решение продлить службу на срок до 2009 года. В списках, поставленных на учет нуждающихся и изъявивших желание на получение жилья не по месту дислокации воинской части, а по избранному месту жительства, истец оставался на момент увольнения, о чем указано в приказе об увольнении истца с военной службы. При этом истец приобрел право на получение жилого помещения по избранному постоянному месту жительства. Вместе с тем, до настоящего времени истец постоянным жилым помещением не обеспечен.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 26.06.2017 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, истец подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение и недоказанность установленных судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что на момент вынесения решения жилищной комиссией он служил в войсковой части 12128, во время прохождения военной службы был признан нуждающимся в обеспечении жильем по линии Министерства обороны РФ и все документы, которые необходимо было для этого собрать в соответствии с п. 27 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями, он предоставил. Выписка из протокола заседания жилищной комиссии Тоцкого гарнизона N 32 от 13.12.2005 является надлежащим доказательством того, что в соответствии с его заявлением и поданными документами, жилищная комиссия приняла решение включить его в список участников подпрограммы ГЖС, от участия в которой он не отказывался, что подтверждается его заявлением от 11.04.2006. До увольнения с военной службы он изъявил желание получить жилое помещение по избранному месту жительства, о своем желании он сообщил командованию войсковой части в установленном порядке.

В апелляционной жалобе также ссылается на то, что по вине должностных лиц части его рапорт не был направлен по назначению для решения жилищного вопроса, однако заявительный порядок им был соблюден, что подтверждает приказом командующего Армии, и не соглашается с применением судом срока исковой давности, поскольку он узнал о нарушении своего права в 2016 году при устном общении со специалистами ФГКУ "Центррегиожилье" МО РФ, приезжавшие в ... и проводившими прием по жилищным вопросам, которые для восстановления его прав на обеспечение жильем по линии МО РФ рекомендовали обратиться в суд.

Материалы дела возражений на апелляционную жалобу не содержат.

Представители ответчика Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации в заседании судебной коллегии с доводами апелляционной жалобы не согласились, полагали, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений (07.08.2017), а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что доводы жалобы не содержат новой информации об обстоятельствах дела, для их проверки личного участия и дачи объяснений сторон не требуется, при том, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, наличие в материалах дела ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии истца Алпатова С.А., представителя войсковой части 12128, представителя военного комиссариата Тоцкого района Оренбургской области, представителя ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Свердловской области, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), заслушав пояснения представителей ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Алпатов С.А. проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, был уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, исключен из списков личного состава войсковой части с 06.11.2009. Продолжительность военной службы истца на момент увольнения в календарном исчислении составила N

Истец, его супруга А.Л.А., дочь Б.И.С., теща Ч.А.В. зарегистрированы по месту жительства по адресу: ... Указанное жилое помещение предоставлено истцу и членам его семьи на основании служебного ордера от ( / / ).

Согласно архивной справке ... от ( / / )N в архивном фонде " ... " распоряжением главы администрации района от ( / / )N-р квартира по адресу: ... включена в число служебных жилых помещений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств соблюдения установленного законом порядка постановки его на учет нуждающихся в получении жилого помещения, факт обращения истца в уполномоченный орган с рапортом о постановке на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений, а также рассмотрения такого рапорта не подтвержден соответствующими доказательствами.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются представленными доказательствами.

Порядок реализации права на жилище, условия обеспечения жилищных прав военнослужащих определены в ст.ст. 15, 15.1, 23 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих"), согласно которым обязанность обеспечения жильем как в форме предоставления жилого помещения, так и в денежной форме возникает при совокупности ряда установленных законом условий. К числу таких условий относятся: нуждаемость военнослужащего в жилье, при этом такой военнослужащий должен быть учтен в качестве нуждающегося в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы, включен в единый реестр нуждающихся, а также продолжительность военной службы. Признание военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях осуществляется по основаниям, предусмотренным ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, уполномоченными органами федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

На момент увольнения истца с военной службы и исключения из списков личного состава войсковой части порядок учета военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, регламентировался Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О статусе военнослужащих", Инструкцией "О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации", утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 15.02.2000 N 80 (далее - Инструкция), Правилами учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.1998 N 1054 (далее - Правила), согласно которым основанием возникновения у военнослужащего права на обеспечение жильем и последующей реализации этого права, помимо необходимой выслуги лет военной службы и оснований увольнения, является решение о признании его нуждающимся в жилых помещениях, принимаемое во время прохождения военной службы уполномоченным органом. При отсутствии такого решения, принятого до момента увольнения с военной службы, у гражданина, уволенного с военной службы, отсутствует право на обеспечение жилым помещением за счет соответствующего органа исполнительной власти.

В соответствии с п. 26 Инструкции учет военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий), осуществлялся жилищными комиссиями воинских частей и довольствующими КЭЧ районов по спискам очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) по установленной форме с одновременным заведением карточки учета жилых помещений и внесением содержащейся в ней информации в автоматизированную систему учета военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий).

Для принятия на учет нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий) военнослужащими подается в порядке подчиненности рапорт. К рапорту прилагается копия справки о сдаче жилого помещения в КЭЧ района. Военнослужащие, удерживающие жилые помещения по предыдущему месту военной службы, представляют копии финансового лицевого счета и домовой книги (поквартирной карточки), справки бюро технической инвентаризации о наличии жилья на праве личной собственности по прежнему месту жительства. При рассмотрении вопроса об улучшении жилищных условий лиц, имеющих в данном гарнизоне жилое помещение, к рапорту прилагаются: копии финансового лицевого счета и домовой книги (поквартирной карточки), справка о проверке жилищных условий и, при необходимости, справки (заключения) учреждений здравоохранения, санэпидстанций, бюро технической инвентаризации или КЭЧ района и другие документы, относящиеся к решению данного вопроса (п. 27 Инструкции).

Военнослужащие включаются в списки очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) на основании решений жилищных комиссий, оформляемых протоколом и утверждаемых командирами воинских частей. Ежегодно с 1 по 30 января КЭЧ района проводит перерегистрацию военнослужащих, состоящих на учете нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий). В ходе перерегистрации, при необходимости, дополнительно проверяются жилищные условия очередников (п.п. 28, 30 Инструкции).

Согласно п. 13 Правил, военнослужащие подают рапорт по команде не более чем за 3 года до увольнения с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе либо в год увольнения с военной службы по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями с просьбой ходатайствовать перед органами местного самоуправления избранного ими постоянного места жительства о постановке на очередь на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий. К рапорту прилагаются: заявление на имя главы муниципального образования; выписка из личного дела о составе семьи; выписка из домовой книги; копия финансового лицевого счета; выписка из личного дела о дате и месте призыва; документы, подтверждающие право на получение жилья в населенном пункте с особыми условиями регистрации.

На основе рапорта и представленных в соответствии с п. 13 Правил документов командир (начальник) воинской части принимает решение о ходатайстве перед органом местного самоуправления о постановке военнослужащего на очередь на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий. Ходатайство и документы направляются в военный комиссариат по избранному военнослужащим постоянному месту жительства для последующего направления в соответствующий орган местного самоуправления. Военный комиссариат включает военнослужащего в список очередников на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий и направляет копию списка и подлинники документов, полученных от командира (начальника) воинской части, в соответствующий орган местного самоуправления (п. 14 Правил). Военнослужащие при исключении из списков личного состава части в связи с увольнением с военной службы подают рапорт по команде о подтверждении избранного ими постоянного места жительства, а в случае изменения решения о постоянном месте жительства - рапорт по команде с просьбой о ходатайстве перед соответствующими органами местного самоуправления о постановке на очередь на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий (п. 17 Правил).

Из изложенного следует, что военнослужащий, подлежащий увольнению с военной службы и желающий изменить место своего жительства, должен признаваться нуждающимся в получении жилого помещения в избранном постоянном месте жительства с постановкой на учет в воинской части по последнему месту службы. На командование возлагается обязанность по обеспечению данной категории военнослужащих жилыми помещениями до их увольнения с военной службы, а в указанных выше Правилах урегулирован как порядок учета соответствующих категорий граждан, нуждающихся в жилых помещениях или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, так и порядок предоставления им жилья.

Однако наличие совокупности необходимых условий, свидетельствующих о соблюдении истцом определенной законом процедуры постановки на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Как правильно установилсуд, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что он до 13.12.2005 был признан нуждающимся в получении жилого помещения в порядке, действующим в тот период времени, факт его обращения к командованию войсковой части с рапортом в целях признания его нуждающимся в получении жилого помещения с приложением к рапорту документов, предусмотренных п. 27 Инструкции, а также доказательств того, что такой рапорт истца был рассмотрен на заседании жилищной комиссии восковой части, которая, по результатам рассмотрения рапорта приняла решение о признании истца нуждающимся в получении жилья и о включении его в список очередников на получение жилого помещения, данное решение жилищной комиссии было оформлено протоколом и утверждено командиром войсковой части.

Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств обращения истца в период военной службы в войсковую часть по вопросу жилищного обеспечения. Каких-либо обращений, рапорта и иных документов по данному вопросу в материалах дела не содержатся.

Не могут быть признаны состоятельными ссылки автора апелляционной жалобы на выписку из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части от 13.12.2005 о том, что жилищная комиссия приняла решение включить его в список участников подпрограммы ГЖС, поскольку из указанной выписке следует, что истец был включен в состав участников подпрограммы "Государственные жилищные сертификаты" на 2004-2010 годы как гражданин, подлежащий отселению из закрытого военного городка. При этом, как следует из ответа на судебный запрос от 11.04.2017 N 1996 войсковая часть 12128 не подтвердила факт признания истца нуждающимся в получении жилого помещения по избранному месту жительства, указав, что представители жилищной комиссии войсковой части 25863 никаких документов, в том числе и книг протоколов, в часть 12128 не передавали, истец в войсковой части 12128 в списках очередников на получение постоянного жилья по избранному месту жительства не значился.

Судебная коллегия также не принимает во внимание представленный истцом суду апелляционной инстанции лист беседы от 01.06.2009. В указанном листе беседы изложена просьба истца об оставлении его в списках очередников для получения постоянного жилья по избранному месту жительства в ... , однако, как было указано выше, с рапортом и иными необходимыми документами в установленном законом порядке в целях признания нуждающимся в получении жилого помещения истец не обращался, решение жилищной комиссии воинской части по такому рапорту не принято. Приказ об увольнении Алпатова С.А. с военной службы от N, согласно которому истец изъявил желание получить жилое помещение не по месту дислокации воинской части не свидетельствует о признании права истца на обеспечение жилым помещением, поскольку доказательств того, что при увольнении истец обращался к командованию войсковой части по вопросу обеспечения его жильем, в материалы дела также не представлено. В самом приказе об увольнении истца с военной службы не содержится указания об оставлении истца в списках очередников на получение жилья.

С учетом изложенного выписка из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части от 13.12.2005 и лист беседы от 01.06.2009 не могут служить доказательствами постановки истца на учет для получения жилого помещения и соблюдения установленного законом порядка признания его нуждающимся в получении жилого помещения.

Ссылки автора жалобы на ненадлежащее исполнение командованием войсковой части своих должностных обязанностей не могут быть признаны состоятельными, поскольку такое бездействие истцом в установленном порядке не обжаловалось, доказательств того, что истец не был поставлен на учет нуждающихся в получении жилья в результате виновных действий командования войсковой части, не представлено.

Доводы автора жалобы на неправомерное применение судом первой инстанции срока исковой давности, не могут быть признаны состоятельными и подлежат отклонению.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, согласно которой в случае, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на необоснованное применением судом срока исковой давности, истец утверждает, что суд не вправе был принимать во внимание заявление о пропуске срока исковой давности от соответчика ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации.

Вместе с тем, судом первой инстанции верно установлено, что надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, связанным с разрешением вопроса о постановке истца на учет в целях получения жилого помещения по линии Министерства обороны Российской Федерации, является только ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, поскольку в полномочия именно этой организации входит принятие решения о включении граждан в реестр военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений.

Таким образом, заявление представителя ответчика Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о пропуске срока исковой давности является обоснованным.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, все они являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Апелляционная жалоба истца не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений против них.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 26.06.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Л. Ф. Лимонова

Судьи:

Г. Г. Бурматова

О. В. Ильина