Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 сентября 2017 г. по делу N 33-15328/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Лимоновой Л. Ф.,

судей

Бурматовой Г. Г.,

Ильиной О. В.,

при секретаре Малярик А. М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по исковому заявлению Лебедева Н.Ю. к администрации Артинского городского округа о признании права на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке, признании распоряжения незаконным, предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Артинского районного суда Свердловской области от 07.06.2017,

заслушав доклад судьи Бурматовой Г. Г., пояснения истца, представителя ответчика Омельковой Л. И. по доверенности от ( / / ), судебная коллегия

установила:

Лебедев Н. Ю. обратился в суд с иском к администрации Артинского городского округа и в соответствии с последним уточнением требований просил признать за ним право на получение жилого помещения во внеочередном порядке, признать незаконным распоряжение администрации Артинского городского округа N N от 14.03.2017 об исключении его из внеочередного списка граждан, нуждающихся в предоставлении жилья, возложить на ответчика обязанность включить его во внеочередной список граждан, нуждающихся в получении жилья, возложить обязанность предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма по установленным нормам предоставления.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является N, страдает тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно. В октябре 2016 он был поставлен на учет для предоставления жилого помещения в общий список, а затем в ноябре 2016 во внеочередной список под номером 52, однако до настоящего времени жилье ему не предоставлено. Истец проживает в жилом помещении по договору найма, своего жилья не имеет.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований. Указали на незаконность принятого администрацией Артинского городского округа распоряжения N от 14.03.2017 об исключении истца из внеочередного списка граждан, нуждающихся в жилье, поскольку истец не является членом семьи лиц, совместно с ним проживающих.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указала, что распоряжение является законным, поскольку при проведении проверки документов истца выяснилось, что он не имеет права состоять на учете граждан для предоставления жилого помещения во внеочередном порядке, поскольку он является членом семьи лиц, совместно с ним проживающих.

Решением Артинского районного суда Свердловской области от 07.06.2017 исковые требования удовлетворены. За Лебедевым Н.Ю.признано право на получение жилого помещения во внеочередном порядке. Распоряжение администрации Артинского городского округа N от 14.03.2017 об исключении Лебедева Н. Ю. из внеочередного списка граждан, нуждающихся в жилье признано незаконным. На администрацию Артинского городского округа возложена обязанность включить Лебедева Н. Ю. во внеочередной список граждан, нуждающихся в получении жилья. На ответчика возложена обязанность предоставить Лебедеву Н. Ю. во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, не ниже установленных социальных норм.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Полагает, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку все зарегистрированные лица в жилом помещении в котором проживает истец являются одной семьей, в связи с чем на основании п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации истец не имеет права на внеочередное предоставление жилого помещения. Более того, лица, зарегистрированные в доме фактически в нем не проживают, так брат истца Л.Анд.Ю. фактически проживает со своей семьей в ином жилом помещении, Л.Ант. Ю. периодически уезжает на заработки. Ответчик ставит под сомнение показания свидетелей, допрошенных в суде первой инстанции по ходатайству истца, поскольку они не согласуются с показаниями свидетеля специалиста Сухановской сельской администрации П.Е.А. Ответчик полагает, что договор найма между истцом и собственником дома - матерью истца не может являться доказательством по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил, что не является членом семьи лиц, совместно с ним проживающих. Его брат Л.Анд.Ю. в настоящий момент вынужден проживать в ином жилом помещении, поскольку в доме осуществляются ремонтные работы. Л.Ант. Ю. работает вахтовым методом, однако в свободное от работы время фактически проживает в доме.

Заслушав стороны, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от ( / / ) N 181-ФЗ предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01 января 2005 года, осуществляется в соответствии с положениями ст. 28.2 настоящего Федерального закона. Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено внеочередное предоставление жилых помещений по договору социального найма гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец является инвалидом второй группы, страдает тяжелой формой хронического заболевания, указанного в перечне Постановления Правительства от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире".

На основании распоряжения администрации Артинского городского округа был поставлен на учет в общий список нуждающихся в жилье, в последующем принято решение о включении Лебедева Н. Ю. во внеочередной список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Распоряжением Главы Артинского городского округа N N от 14.03.2017 Лебедев Н. Ю. исключен из внеочередного списка граждан, поскольку является членом семьи лиц, совместно с ним проживающих, в связи с чем, согласно п.4 ч.1 ст. 51 не может быть обеспечен жильем во внеочередном порядке.

К числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, пункт 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации относит граждан, являющихся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма либо членами семьи нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, а также граждан, являющихся собственниками жилых помещений либо членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющих иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.

Из материалов дела следует, что истец на основании договора найма проживает в жилом доме, расположенном по адресу: ... , собственником которого является его мать Л.Л.Д.

Согласно справке в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: Лебедев Н. Ю., Л.Л.Д. (мать), Л.Ю.К.(отец), Л. Ант. Ю. (брат), Л. Анд. Ю. (брат), Б.Ю.Ю. (сестра), Л.С.А. (племянница). Также по указанному адресу временно пребывают Л.А.В.(супруга Л. Анд. Ю. и их дети Т.И.А. и Т.Д.А.

В соответствии с требованиями ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуясь вышеуказанными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, заслушав свидетелей, пришел к обоснованному выводу о том, что лица, зарегистрированные в доме, в котором проживает истец членами одной семьи не являются.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку безусловных доказательств наличия семейных отношений между лицами, проживающими и зарегистрированными совместно с истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено.

Более того, как следует из апелляционной жалобы ответчика и подтверждено стороной истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, брат истцу Л.Анд.Ю. со своей семьей временно проживает в ином жилом помещении, в связи с ремонтными работами в доме, что само по себе свидетельствует о том, истец не является членом семьи Л.Анд.Ю..

Иные доводы о том, что истец имеет право пользования домом, поскольку является сыном собственника правового значения для разрешения заявленного спора не имеют, поскольку истец собственником дома не является с ним заключен договор найма, который в установленном законом порядке не оспорен, самостоятельного права пользования домом истец не имеет.

Родственные и кровные отношения не могут служить безусловным основанием для признания лиц членами одной семьи, что прямо следует из вышеприведенных норм жилищного законодательства.

Разрешая заявленный спор, суд правильно установилвсе обстоятельства имеющие значение для дела, верно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют; представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего пришел к обоснованным выводам.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых доводов, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционные жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Артинского районного суда Свердловской области от 07.06.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Л. Ф. Лимонова

Судьи:

Г. Г. Бурматова

О. В. Ильина