Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 сентября 2017 г. по делу N 33-15372/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Кучеровой Р.В., Фефеловой З.С. при секретаре Поповой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черноскутовой Надежды Сергеевны к Черноскутовой Людмиле Александровне о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционным жалобам сторон на решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 19.06.2017.

Заслушав доклад председательствующего Волошковой И.А., объяснения представителя истца Семенюка С.Л., действующего в интересах Черноскутовой Н.С., представителя ответчика Кузьмова А.Д., действующего в интересах Черноскутовой Л.А., поддержавших доводы жалоб, судебная коллегия

установила:

Черноскутова Н.С. обратилась с иском к Черноскутовой Л.А. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указала, что её муж - Черноскутов А.А. в сентябре 2016 с её согласия продал находящиеся в совместной собственности супругов жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... (отчужденный жилой дом оценен в сумме 1200000 руб., земельный участок - 400000 руб.). После продажи совместно нажитого имущества (указанных жилого дома и земельного участка) Черноскутов А.А. сообщил, что на полученные от продажи совместно нажитых жилого дома и земельного участка он в сентябре 2016 приобрел в собственность квартиру под номером ... 19.01.2017 Черноскутов А.А. умер, при открытии наследства после смерти Черноскутова А.А. выяснилось, что квартира под номером ... , была приобретена на денежные средства Черноскутова А.А. в сентябре 2016 не в собственность Черноскутова А.А., а в собственность его сестры - Черноскутовой Л.А. (ответчика по настоящему делу). Ссылаясь на положения статей 34,35,39 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Черноскутова Н.С. просила взыскать с Черноскутовой Л.А. неосновательное обогащение в размере 800000 руб.

Решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 19.06.2017 иск Черноскутовой Н.С. удовлетворен частично. Взыскано с Черноскутовой Л.А. в пользу Черноскутовой Н.С. неосновательное обогащение в размере 300000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда изменить, увеличить размер подлежащего взысканию с Черноскутовой Л.А. неосновательного обогащения с 300000 руб. до 800000 руб. Продолжает настаивать на доводах, которые, по её мнению, безосновательно отклонены судом первой инстанции. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в части удовлетворения иска, принять в этой части новое решение, которым отказать в удовлетворении иска. Считает, что истец не представила доказательства, подтверждающие, что ответчик неосновательно обогатилась за счет истца.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец и ответчик. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 22.09.2017 определением от 09.08.2017. Извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, 09.08.2017. Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, уважительных причин неявки в суд не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, направили в суд апелляционной инстанции своих представителей, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, и приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи.

Согласно пункту 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругу до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при определении долей в общем имуществе супругов доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.03.1977 Черноскутова Н.С. и Черноскутов А.А. заключили брак, 19.01.2017 Черноскутов А.А. умер.

Из материалов дела усматривается и не оспорено сторонами, что 5/6 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г.Первоуральск, ул.Гагарина,61, являлись единоличной собственностью Черноскутова А.А., поскольку были приобретены Черноскутовым А.А. в порядке наследования (после смерти родителей), 1/6 доли праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г.Первоуральск, ул.Гагарина,61, а также земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, г.Первоуральск, ул.Гагарина,61, являлись совместной собственностью супругов Черноскутовой Н.С. и Черноскутова А.А.

Из материалов дела следует, что 01.09.2016 Черноскутов А.А. продал жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская ... (за 1200000 руб.), а также продал земельный участок, расположенный по адресу: ... (за 400000 руб.). Полученные от продажи жилого дома и земельного участка денежные средства в размере 1000000 руб. Черноскутов А.А. передал своей сестре - Черноскутовой Л.А. с целью приобретения в её собственность квартиры под номером ... 21.09.2016 между покупателем Черноскутовой Л.А. и продавцом Вострецовым Ю.В. был заключен договор купли-продажи квартиры под номером ... , по условиям которого квартира продана покупателю за 1000000 руб., из которых 600000 руб. выплачены покупателем продавцу до подписания договора, 400000 руб. - после государственной регистрации перехода права собственности в Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (26.09.2016 произведена государственная регистрация права собственности на квартиру Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика Черноскутовой Л.А. в пользу истца Черноскутовой Н.С. неосновательного обогащения в размере 300000 руб. (1/12 доли стоимости проданного Черноскутовым А.А. жилого дома, расположенного по адресу: ... (100000 руб.), и 1/2 доли стоимости проданного Черноскутовым А.А. земельного участка, расположенного по адресу: ... (200000 руб.).

Данный вывод подробно мотивирован, соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал должную, отвечающую правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что суд первой инстанции при оглашении резолютивной части решения указал, что взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения подлежат 430000 руб. Однако в резолютивной и мотивировочной части решения указано, что с ответчика в пользу истца взысканы 300000 руб. Судебная коллегия отклоняет данный довод, поскольку апеллянтом не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что суд первой инстанции при оглашении 19.06.2017 резолютивной части решения указал, что взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения подлежат 430000 руб. Из оглашенной 19.06.2017 резолютивной части решения Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 19.06.2017 и мотивированного решения (изготовленного 23.06.2017) по делу по иску Черноскутовой Н.С. к Черноскутовой Л.А. о взыскании неосновательного обогащения по апелляционным жалобам сторон на решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 19.06.2017 следует, что с Черноскутовой Л.А. в пользу Черноскутовой Л.А. взыскано неосновательное обогащение в размере 300000 руб.

Несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм Семейного кодекса Российской Федерации, являются доводы жалобы истца о том, что доли Черноскутовой Н.С. и Черноскутова А.А. в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... являются равными. Суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам, подтверждающим, что 5/6 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... являлись единоличной собственностью Черноскутова А.А., поскольку были приобретены в порядке наследования (после смерти родителей), и только 1/6 доли праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... являлись совместной собственностью супругов Черноскутовой Н.С. и Черноскутова А.А.

Вопреки положениям статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации истец Черноскутова Н.С. не представила доказательства, подтверждающие, что в период её брака с Черноскутовым А.А. за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость жилого дома, расположенного по адресу: ... (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущены, постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционных жалобах, -несостоятельными.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 19.06.2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи Р.В. Кучерова

З.С. Фефелова