Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 сентября 2017 г. по делу N 33-15542/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Гайдук А. А., судей Сорокиной С. В. и Юсуповой Л. П., при секретаре Филинковой Н. В., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Акатьева В.Е. на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ) о прекращении производства по заявлению о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от ( / / ) о возврате заявления об отмене заочного решения.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л. П., судебная коллегия

установила:

решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от ( / / ) были удовлетворены исковые требования ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" к Акатьеву В. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - жилое помещение под N в ... пер. ... (т. 2 л.д. 5 - 11).

( / / ) и ( / / ) Акатьев В. Е. обратился в суд с заявлениями об обмене заочного решения от ( / / ).

Определением суда от ( / / ) заявления Акатьева В. Е. об отмене заочного решения были возвращены ввиду того, что заочно решение не выносилось, решение подлежит обжалованию в апелляционном порядке, апелляционная жалоба Акатьевым В. Е. подавалась, но в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

Акатьев В. Е. подал частную жалобу на определение суда от ( / / ), одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу указанной частной жалобы.

Определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от ( / / ) заявление Акатьева В. Е. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от ( / / ) о возвращении заявления об отмене заочного решения было оставлено без удовлетворения (т. 3 л.д.119)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ( / / ) определение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от ( / / ) было оставлено без изменения, а частная жалоба Акатьева В. Е. - без удовлетворения (т. 4 л.д.27,28).

( / / ) Акатьев В. Е. обратился в суд с частной жалобой на определение от ( / / ) о возврате заявления об отмене заочного решения от ( / / ) и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Определение судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от ( / / ) производство по заявлению о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от ( / / ) о возврате заявления об отмене заочного решения - прекращено, частная жалоба от ( / / ) возвращена заявителю.

С определением от ( / / ) не согласился Акатьев В. Е., в частной жалобе просит его отменить как незаконное, постановленное с нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы Акатьев В. Е. просил об отложении судебного заседания, указывая, что ( / / ) с его участием назначены к рассмотрению 7 дел в которых он принимает участие в качестве третьего лица либо представителя со стороны ответчиков.

Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, поскольку доказательств вызова в судебные заседания, обозначенные в заявлении, заявителем не представлено, также не указано в каких районных судах рассматриваются дела, в связи с чем судебная коллегия лишена возможности проверить представленную заявителем информацию о назначении дел с участием Акатьева В. Е. через систему ГАС правосудие.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещены о месте и времени рассмотрения дела по частной жалобе надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Свердловского областного суда в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", об отложении дела не ходатайствовали, о причинах неявки суд апелляционной инстанции не уведомили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Установив, что вопрос о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от ( / / ) о возврате заявления об отмене заочного решения от ( / / ) был предметом рассмотрения суда как первой, так и апелляционной инстанции, суд на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по заявлению Акатьева В. Е. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от ( / / ) о возвращении заявления об отмене заочного решения от ( / / ) и возвратил частную жалобу, о чем вынес соответствующее определение от ( / / ) (т. 5 л.д.238).

Выводы суда являются правильными, поскольку Акатьевым В. Е. было подано заявление, которое ранее уже было разрешено судом, являлось предметом проверки суда апелляционной инстанции, в связи с чем оснований для повторного рассмотрения вопроса о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от ( / / ) о возвращении заявления об отмене заочного решения от ( / / ) у суда не имелось.

При таких обстоятельствах судом принято законное и обоснованное определение, которое отмене по доводам частной жалобы не подлежит, иные доводы частной жалобы сводятся к несогласию заявителя жалобы с принятым по делу решением, а также иными судебными актами, принятыми после вынесения решения в порядке обжалования судебного решения и его исполнения. Нормы процессуального пава судом применены верно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от ( / / ) о прекращении производства по заявлению Акатьева В.Е. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от ( / / ) о возврате заявления об отмене заочного решения оставить без изменения, а частную жалобу Акатьева В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий: Гайдук А. А.

Судьи: Сорокина С. В.

Юсупова Л. П.