Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 33-15547/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой С.Н.,

судей Орловой А.И.,

Торжевской М.О.,

при секретаре Рокало В.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела

по иску Нижебовской Елены Владимировны к Федеральному государственному унитарному предприятию "Исток" Российской академии сельскохозяйственных наук, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на земельный участок

по апелляционным жалобам ответчика Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области и третьего лица акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" на заочное решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 30.05.2017.

Заслушав доклад судьи Торжевской М.О., судебная коллегия

установила:

Нижебовская Е.В. обратилась с иском к ответчикам о признании права собственности на земельный участок N площадью ... кв.м. с условным кадастровым номером N, расположенный в СНТ "Мостовка" по адресу: ... , в пределах следующих координат:

...

В обоснование иска указано, что истец является членом СНТ "Мостовка", ей в пользование выделен участок N площадью ... кв.м., расположенный на территории товарищества. Земельный участок с кадастровым номером N площадью ... кв.м., который занимает СНТ "Мостовка", был предоставлен для коллективного садоводства постановлением главы г. Екатеринбурга N 857-г от 19.12.1996 на праве постоянного (бессрочного) пользования ОПХ "Исток", правопреемником которого является ФГУП "Исток" РАСН. ( / / ) указанное право переоформлено на право аренды. Приказом ОПХ "Исток" от ( / / ) указанный земельный участок выделен ПСС "Мостовка" для коллективного садоводства, ПСС "Мостовка" приказано оформить землеотводные документы в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации. Приказом от ( / / )N ОПХ "Исток" отказалось от права постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок площадью 2,5 га. Истец наряду с другими членами СНТ "Мостовка" пользуется предоставленным ему земельным участком по настоящее время. Ссылаясь на то, что ТУ Росимущества в Свердловской области отказывает в приватизации участка по причине наличия прав третьего лица, истец просила признать за ней право собственности на участок N площадью ... кв.м.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 30.05.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, постановленопризнать за Нижебовской Е.В. право собственности на земельный участок N площадью ... кв.м. с условным кадастровым номером N, расположенный в СНТ "Мостовка" по адресу: ... , в пределах следующих координат:

...

Не согласившись с указанным решением, ответчик ТУ Росимущества в Свердловской области, третье лицо АО "Екатеринбургэнергосбыт" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Свердловской области указало, что земельный участок с кадастровым номером N предоставлен в аренду ФГУП "Исток" РАСН, поэтому за истцом не может быть признано право собственности на спорный участок, который не свободен от прав иных лиц, это влечет нарушение прав ФГУП "Исток" и его кредиторов, а также не соответствует пункту 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Испрашиваемый земельный участок не образован и не может являться объектом прав. Утверждает, что земельный участок с кадастровым номером N является федеральной собственностью, поэтому надлежащим ответчиком является Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Свердловской области, ТУ Росимущества в Свердловской области как юридическое лицо является законным представителем Российской Федерации, однако, их отождествление является неверным.

АО "Екатеринбургэнергосбыт" полагает, что при рассмотрении дела судом применены утратившие законную силу и не подлежащие применению нормы (статья 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пункт 9.1 статьи 3 Вводного закона), у СНТ "Мостовка" не возникли права на земельный участок, поскольку он не был предоставлен СНТ в установленном порядке, приказы директора ОПХ "Исток" таких прав не порождают, занимаемый истцом участок не сформирован, не может быть объектом права собственности, нет доказательств, что участок входит в границы участка, используемого СНТ, поскольку отсутствует проект планировки СНТ, право аренды ФГУП "Исток" истцом не оспорено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом почтой (извещения направлены 10.08.2017), кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия сторон не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Как установлено судом, земельный участок площадью 2,5 га, расположенный в поселке Мостовка, и имеющий в настоящее время кадастровый N, был отведен ОПХ "Исток" постановлением главы г. Екатеринбурга N 857-г от 19.12.1996 под коллективное садоводство. Ранее данный участок согласно постановлению использовался под огороды. Кроме того, ОПХ "Исток" согласно постановлению обязано было выполнить проект организации территории сада и согласовать его в установленном порядке в соответствии с нормами проектирования сельского поселения, зарегистрировать устав садоводческого общества в администрации Октябрьского района. На основании данного постановления ОПХ "Исток" выдано свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования указанным участком.

Правопреемником ОПХ "Исток" в настоящее время является ФГУП "Исток".

Судом сделан правильный вывод о том, что содержание приказа ОПХ "Исток" N от ( / / ) о передаче участка ПСС "Мостовка" и приказа ОПХ "Исток" N от ( / / ) об отказе в пользу данного лица от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком свидетельствует о том, что ПСС "Мостовка" было создано при ОПХ "Исток", создано на земельном участке, выделенном ОПХ "Исток".

ПСС "Мостовка" было зарегистрировано в качестве юридического лица ( / / ), что подтверждается соответствующим свидетельством. Пунктом 1.1 устава ПСС "Мостовка" ( / / ) г. было установлено, что данное лицо объединяло на добровольных началах рабочих и служащих (сотрудников) ОПХ "Исток", его пенсионеров, других граждан для организации коллективного сада на земельном участке, предоставленном ему общей площадью 2,5 га с количеством участков 45 постановлением N от ( / / ).

Таким образом, данное садоводческое объединение было создано на земельном участке, выделенном ОПХ "Исток".

Решением общего собрания членов ПСС "Мостовка" от ( / / ) данное объединение было переименовано в СНТ "Мостовка".

Истец является членом СНТ, что подтверждается представленными решениями общего собрания, в её пользование выделен земельный участок N, что также ответчиками не оспаривается. Таким образом, участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение.

Проект распределения земель в СНТ "Мостовка" изначально был сформирован на основании межевого дела по установлению границ земельных участков коллективного сада "Дубок", создание которого предшествовало созданию ПСС "Мостовка", но не было завершено, поскольку данный сад не был зарегистрирован в качестве юридического лица. В последующем, решением общего собрания членов СНТ "Мостовка" от ( / / ) был утвержден проект организации и застройки территории товарищества. В 2012 году началось проведение кадастровых работ по установлению границ земельных участков, предоставленных членам СНТ "Мостовка", входящих в состав участка с кадастровым номером N.

Соглашается судебная коллегия с выводом суда о том, что оформление передачи участка созданному при ОПХ "Исток" коллективному саду не было завершено, что позволило ОПХ "Исток" на основании распоряжения ТУ Росимущества в Свердловской области от ( / / )N-р переоформить свое право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды. При этом целевое назначение участка в договоре аренды указано как садоводство. Ни в каких иных целях, кроме коллективного садоводства, участок N не использовался.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается создание ПСС "Мостовка" и фактическая передача данному объединению земельного участка до введения в действие Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Также материалами дела подтверждается членство истца в садоводческом товариществе и предоставление ей спорного земельного участка, входящего в состав земельного участка СНТ.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии у истца права на приобретение спорного земельного участка в собственность бесплатно является верным и соответствует пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Поскольку закон предусматривает возможность приобретения членами СНТ участков в собственность не только для случаев, когда участок предоставлен СНТ, но и для случаев, когда участок был отведен иной организации, при которой создано садоводческое объединение, наличие у ФГУП "Исток" права аренды не препятствует признанию за истцом права собственности на занимаемый им участок. Необходимости оспаривания указанного права закон в данном случае не требует. Указанное право аренды сохраняется за ФГУП "Исток" на участок в измененных границах (пункт 4 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации в совокупности с пунктом 9 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ) до оформления остальными членами СНТ своих прав на используемые участки.

Доводы апелляционной жалобы об обратном опровергаются материалами дела. Из материалов дела следует, что участок отводится ОПХ "Исток" для организации на нем коллективного садоводства, соответственно, он не мог быть использован для иных целей. Ненадлежащее оформление передачи земельного участка в пользование СНТ не является препятствием для приватизации его членами земельных участков.

Реализация истцом гарантированного Конституцией Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами права на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка, возникшего до введения в действие Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Земельного кодекса Российской Федерации, не может быть поставлена в зависимость от бездействия организации, при которой создано садоводческое объединение, по исполнению обязанности передать права на участок созданному садоводческому товариществу.

Доводы о том, что участок истца выходит за фактические границы СНТ подлежат отклонению, как бездоказательные. Из подготовленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории следует, что выделенный истцу участок находится в границах участка с кадастровым номером 66:41:0614030:1. Кроме того, наличие спора между истцом и ФГУП "Исток" само по себе указывает на то, что участок истца не выходит за границы участка, предоставленного ОПХ для садоводства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ТУ Росимущества в Свердловской области

ответчиком по иску о признании права собственности на земельный участок является орган, уполномоченный собственником на распоряжение землей.

Земельный участок с кадастровым номером N площадью ... кв.м., в который входит истребуемый истцом земельный участок, согласно пункту 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" находится в собственности Российской Федерации, а Росимущество на основании пунктов 1, 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N432, является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в сфере управления имуществом Российской Федерации.

К участию в деле привлечены уполномоченные действовать в интересах Российской Федерации органы ТУ Росимущества в Свердловской области, ФБУ "Российская академия наук".

Судебная коллегия учитывает, что формирование земельного участка в установленном порядке, с описанием и установлением его границ, не является обязательным условием его приватизации (п. 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014), поэтому отсутствие участка на кадастровом учете препятствием для удовлетворения иска не является. Определение местоположения границ земельного участка на местности может быть произведено истцом самостоятельно с участием всех смежных землепользователей.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, не содержат ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 30.05.2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий Киселева С.Н.

Судьи Орлова А.И.

Торжевская М.О.