Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 33-15625/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Павленко О. Е., судей Гайдук А. А. и Юсуповой Л. П., при секретаре Щаповой О. А., рассмотрела в открытом судебном заседании

частную жалобу заявителя Вандышевой Л.Н. на определение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от ( / / ) об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л. П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от ( / / ), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ( / / ), с Вандышевой Л. Н. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору от ( / / ) в размере 447817 руб., а также судебные расходы по госпошлине в размере 7678 руб.18 коп. Встречный иск Вандышевой Л. Н. к ПАО "Сбербанк России" о признании условий кредитного договора недействительными оставлен без удовлетворения.

( / / ) Вандышева Л. Н. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения сроком на один год, ссылаясь на трудное материальное положение и уход за престарелой матерью.

В письменном отзыве заинтересованно лицо ПАО "Сбербанк России" возражало против предоставления отсрочки исполнения судебного решения.

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от ( / / ) заявителю Вандышевой Л. Н. в предоставлении отсрочки исполнения решения отказано по причине отсутствия исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения, а также недоказанности тяжелого материального положения.

По мнению суда, предложенный заявителем вариант предоставления отсрочки не отвечает принципам разумности, соразмерности и справедливости, будет существенно нарушать права взыскателя на своевременное получение взысканных решением денежных средств.

С постановленным определением не согласилась заявитель Вандышева Л. Н., в частной жалобе просит определение отменить как незаконное, заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения удовлетворить, указывая, что суд поверхностно подошел к рассмотрению заявления, не учел, что ею были предоставлены оригиналы и копии документов, подтверждающих ее тяжелое материальное положение. Из-за ухода за престарелой матерью она не может трудоустроиться, а погашение задолженности за счет пенсионных средств обречет ее на нищенское существование 4400 руб. в месяц.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

До рассмотрения материала по частной жалобе по существу судом апелляционной инстанции установлено, что частная жалоба заявителем Вандышевой Л. Н. не подписана.

Согласно ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подавшим жалобу, или его представителем.

Из разъяснений абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. четвертого ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает необходимым оставить частную жалобу без рассмотрения по существу, поскольку частная жалоба Вандышевой Л. Н. не подписана, телефонограммой от ( / / ) Вандышева Л. Н. была приглашена в судебное заседание судебной коллегии, однако не явилась, недостатки частной жалобы не устранила.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

частную жалобу Вандышевой Л.Н. на определение Ленинского районного суда гг.Екатеринбурга от ( / / ) об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставить без рассмотрения.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнений требований ст. ст. 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: Павленко О. Е.

Судьи: Гайдук А. А.

Юсупова Л. П.