Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 сентября 2017 г. по делу N 33-15785/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Игнатьева В.П.

судей: Орловой А.И.,

Мехонцевой Е.М.

при секретаре Бабкиной Н.А.

рассмотрела 12.09.2017 в помещении Свердловского областного суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новикова В.А. к Сивкову П.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

по апелляционной жалобе ответчика на решение городского суда г.Лесного Свердловской области от 21.06.2017.

Заслушав доклад судьи Игнатьева В.П., объяснения представителя ответчика Веселова А.И., судебная коллегия

установила:

Новиков В.А. обратился в суд с иском к Сивкову П.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого помещения, указав, что 16.02.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого помещения - комнаты N в ... в ... Данное жилое помещение принадлежало Новикову В.А. Согласно условиям договора комната оценена в 650000 руб. Ответчик при подписании договора передал деньги в сумме 97500 руб., остальную часть денежных средств в размере 552500 руб. ответчик обязался оплатить за счет кредитных денежных средств. Однако указанную сумму истец не получал. Ссылаясь на положения ст. 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору купли-продажи жилого помещения в размере 552000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43032 руб. 80 коп.

Решением городского суда г.Лесного Свердловской области от 21.06.2017 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца в счет задолженности по договору купли-продажи взыскано 502500 руб., 60911 руб. 85 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, 8834 руб. расходы по оплате госпошлины, 40376 руб. расходы по оплате экспертизы, всего взыскано 612621 руб. 85 коп.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой сторона ответчика просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы ответчик ссылается на выполнение своих обязательств перед истцом по договору купли-продажи, не согласен с выводом суда о недоказанности этого факта. Указывает, что денежная сумма в размере 552000 руб. была передана посреднику по сделке - Павловой Ю.А., что подтверждается распиской. Выводы экспертного заключения не содержат категоричного вывода о том, что подпись на расписке не принадлежит Новикову В.А. Факт получения Новиковым В.А. денежной суммы в размере 650000 руб. подтверждается тем, что 26.02.2016 Новиков В.А. приобрел у Паршаковой А.О. комнату за ту же сумму, что свидетельствует о том, что Новиков В.А. приобрел комнату за ту же сумму, которую получил от продажи комнаты ответчику. Суд отказал в приобщении доказательства выписки из ЕГРН.

Истец, ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы было назначено на 12.09.2017 определением от 15.08.2017. Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что истец и ответчик извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Разрешая спор и учитывая, что договор купли-продажи комнаты истцом исполнен, переход права собственности и договор зарегистрированы, ответчику выдано свидетельство о праве собственности на вышеуказанное жилое помещение, но покупателем оплата комнаты в полном объеме не произведена, поскольку это обязательство не исполнено, суд с учетом положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору купли-продажи в размере 502 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60911 руб. 85 коп.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По условиям заключенного сторонами спора договора купли-продажи комнаты при подписании договора продавец уплачивает покупателю 97500 руб., остальная сумма (552000 руб.) - уплачивается за счет заемных средств.

Сторонами спора не оспаривалось, что при подписании договора, ответчик передал истцу денежную сумму в размере 97500 руб.

При этом истец указал на то, что обязательство по уплате оставшейся части денежной суммы ответчиком не исполнены.

Документов о выплате истцу ответчиком покупной цены (552000 руб.) не имеется.

Ссылки ответчика на оплату стоимости приобретаемой у истца комнаты и посредством оплаты денежной суммы истцу в размере 552500 руб. от его (ответчика) посредника доказательствами не подтверждены (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Именно ответчик Сивков П.И., ссылающийся в обоснование возражений против иска на исполнение обязательств перед истцом, в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан представить доказательства своих возражений против иска, доказательства передачи истцу денежной суммы по сделке (п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). Подтвердить факт исполнения обязательства возможно (например, распиской, выпиской по счету, если денежные средства перечислялись в безналичном порядке, и т.д.).

Расписки, на которые ссылается ответчик, правильно оценены судом, учитывая, что по заключенному сторонами договору четко констатирован и размер уплаченной ответчиком истцу в счет покупки комнаты суммы, и остаток долга. Как правильно указал суд первой инстанции, в расписке содержится указание о получении Новиковым В.А. от Павловой Ю.А, денег в сумме 5000 руб. и 45000 руб., однако Новиков В.А. не претендует на получение 50000 руб. от Сивкова П.И., иной договоренности, помимо той, что содержится в договоре купли-продажи, стороны спора не оговаривали. При этом согласно заключению эксперта об исследовании расписки о получении Новиковым В.А. денежной суммы в размере 645000 руб. от Павловой Ю.А., невозможно установить, кем выполнена подпись Новикова В.А. им самим или другим лицом. При этом эксперт в своем заключении указывает, что по совокупности признаков следует, что имевшаяся запись "45000 (сорок пять тысяч)" была изменена путем дописки другим пишущим прибором цифры "6" и слова "шесть" на "645000 (шестьсорок пять тысяч). С учетом указанного суд дан надлежащую оценку как представленной расписке, так и заключению экспертизы.

Иные доводы жалобы не определяют наличие оснований для отмены или изменения решения суда. Передача денежных средств не уполномоченному лицу не определяет поведение ответчика как надлежащее исполнение обязательств по договору, а определяют иные правовые последствия, связанные с указанным фактом.

Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу о недоказанности ответчиком факта передачи истцу за продажу комнаты денежной суммы в размере 552000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение городского суда г.Лесного Свердловской области от 21.06.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Игнатьев В.П.

Судьи: Орлова А.И.

Мехонцева Е.М.