Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 сентября 2017 г. по делу N 33-15930/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Мазановой Т.П.,

судей Локтина А.А.,

Протасовой М.М.

при секретаре Шевелевой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алисова В.Н. к Никишину С.В. о взыскании долга

по частной жалобе представителя Никишиной О.А. - Рахманова В.Р. на определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 13.07.2017 об отказе в восстановлении процессуального срока.

Заслушав доклад судьи Мазановой Т.П., объяснение представителей Никишиной О.А. - Рахманова В.Р. и Ивжича Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

23.06.2017 принято к производству суда заявление представителя Никишиной О.А. - Рахманова В.Р., действующего на основании доверенности, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поданной на решение Верхнепышминского городского суда от 01.08.2012. В обоснование своего требования о восстановлении процессуального срока указан п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которому срок на обжалование судебного акта может быть восстановлен с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Заявитель получил возможность ознакомиться с заявлением Косинич М.А. о включении в реестр требований кредиторов в полном объеме 12.05.2017. Таким образом, срок на обжалование решения от 01.08.2012 в соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть восстановлен.

Судом постановленоопределение, которым отказано в восстановлении срока.

В частной жалобе указывается о несогласии с выводом суда, поскольку правовые и фактические основания, процессуальный порядок обращения в суд апелляционной инстанции в настоящем случае иные по сравнению с основаниями обращения с апелляционной жалобой в 2012 году, поскольку Никишина О.А., являясь конкурсным кредитором, о требовании Косинич М.А. быть включенной в реестр кредиторов, основанном на незаконном решении, узнала в мае 2017 года, а им нарушаются ее права как кредитора, так как с учетом требований Косинич М.А. уменьшается конкурсная масса.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителями Никишиной О.А. поддержаны доводы частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам апелляционного производства без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда.

В соответствии с п. 49 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из положений ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции проверена в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, и требованиями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о полномочиях суда апелляционной инстанции. При этом судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С истечением данного срока в силу требований ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на апелляционное обжалование решения суда погашается, а согласно ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда вступает в законную силу.

Но в силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В силу ст. 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст. 4, 46 и 47 указанного Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Никишина О.А. не являлась участником спорного правоотношения, по которому принято судом решение 01.08.2012, которым с Никишина С.В. в пользу Алисова В.Н. взыскано 14984000 рублей, в связи с чем ее апелляционная жалоба определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.02.2013 оставлена без рассмотрения, в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование данного решения суда также определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.02.2013 отказано.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2017 в реестр кредиторов включены требования Никишиной О.А. в размере 6125099,55 руб., возникшие на основании судебных решений, по делу по заявлению Б. о признании банкротом должника Никишина С.В., иск также Алисова В.Н. к которому о взыскании долга удовлетворен решением Верхнепышминского городского суда от 01.08.2012.

Определением Верхнепышминского городского суда от 05.02.2015 произведено процессуальное правопреемство взыскателя Алисова В.Н. на Косинич М.А. в соответствии с договором уступки права требования.

Косинич М.А. 22.03.2017 обратилась с заявлением о включении в реестр кредиторов должника Никишина С.В. задолженности в размере 25 910779, 30 руб. (в том числе состоящей из взысканной суммы решением от 01.08.2012), по которому судебное заседание Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2017 отложено на 14.07.2017.

В связи с данным заявлением Косинич М.А., против удовлетворения которого не возражал финансовый управляющий, которое может повлиять на размер удовлетворения требований кредиторов, в связи с изменением статуса Никишиной О.А., став кредитором, ею в лице представителя вновь подана апелляционная жалоба на решение Вершнепышминского городского суда от 01.08.2012, на котором основано заявление Косинич М.А., с ходатайством о восстановлении срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции заявление о восстановлении срока на обжалование решения от 01.08.2012 оставлено без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда.

Согласно п.24 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017) конкурсные кредиторы вправе обжаловать в общем, установленном процессуальным законодательством, порядке судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), если полагают, что их права и законные интересы этим судебным актом нарушены, а в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права предоставить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

Таким образом, Никишина О.А., став кредитором с 10.05.2017, 12.05.2017 ознакомившись с материалами, предоставленными Косинич М.А., узнала о том, что Косинич М.А. 22.03.2017 обратилась с заявлением о включении в реестр кредиторов задолженности в размере 25 910779, 30 руб. (в том числе состоящей из взысканной суммы решением от 01.08.2012). По заявлению Косинич М.А. решение Арбитражным судом не было принято и на момент вынесения обжалованного определения.

В соответствии со ст. 2, 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторами могут быть все лица, имеющие по отношению к должнику права требования, в частности, по денежным обязательствам, а, следовательно, могут подать заявление о включении в реестр кредиторов.

Не фактом обращения цессионария Косинич М.А. с заявлением о включении в реестр кредиторов нарушенными могут считаться права Никишиной О.А, а предоставленными ею доказательствами о наличии права и о размере задолженности Никишина С.В. перед цедентом Алисовым В.Н. Из этого следует, что подано ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда, которым обосновано заявление Косинич М.А.

Из материалов дела следует, что об этих обстоятельствах Никишиной О.А. было известно изначально как супруге Никишина С.В., поскольку она реализовала свое право на обжалование решения суда от 01.08.2012, принимала меры в 2015 году к разделу совместного имущества, о признании долга общим долгом супругов. Кроме того 13.11.2012 для исполнения решения от 01.08.2012 было возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, о нарушении своих прав решением от 01.08.2012, если таковые и имели место, Никишиной О.А. было известно задолго до подачи Косинич М.А. заявления об участии в конкурсном производстве в связи с неисполнением решения суда от 01.08.2012. Кроме того, что следует из определений Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.02.2013, и это не опровергнуто, что оспариваемым решение права Никишиной О.А. не нарушены.

Принимая во внимание данные обстоятельства, которые установлены судом перовой инстанции, о чем следует из материалов дела, судебная коллегия находит несостоятельными доводы частной жалобы представителя Никишиной О.А. о наличии оснований для восстановления Никишиной О.А.., как кредитору, срока для обжалования решения суда от 01.08.2012 в связи с принятием Арбитражным судом заявления Косинич М.А. о включении в реестр кредиторов в деле о банкротстве Никишина С.В., с подачей которого Никишиной О.А. стало известно о нарушении ее прав решением от 01.08.2012 при том, что о данном решении, которым основано заявление Косинич М.А., было известно ей в год его вынесения. Став кредитором, подавая апелляционную жалобу, ею не приводятся новые доказательства и не заявляются новые доводы в обоснование своей позиции по спору о взыскании Алисовым В.Н. долга с Никишина С.В.

Выводы суда первой инстанции в определении подробно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые не опровергаются и не согласуются с доводами частной жалобы. Оснований, предусмотренных в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 13.07.2017 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Мазанова Т.П.

Судьи: Локтин А.А.

Протасова М.М.