Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 сентября 2017 г. по делу N 33-16210/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Мазанова Т. П., судей Подкорытовой Н. П. и Протасовой М. М. при секретаре Потапове Н. А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бережного Александра Владиславовича к Кабаченко Леониду Евгеньевичу о защите прав потребителя

по частной жалобе истца на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга 26.07.2017 о передаче дела по подсудности.

Заслушав доклад судьи Протасовой М. М., объяснения представителя истца Киселевой Н. А., действующей на основании доверенности от 24.12.2015, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с иском, в котором указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договорам на поставку и монтаж системы вентиляции от 24.01.2017 и поставку и монтаж системы кондиционирования от 27.02.2017, допустив просрочку исполнения, некачественно выполнив работы, чем нарушил права истца как потребителя. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика неустойку на основании ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", расходы на устранение недостатков выполненной работы, компенсацию морального вреда, присудить штраф за нарушение прав потребителя, взыскать судебные расходы.

Определением суда от 26.07.2017 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Березовский городской суд Свердловской области для рассмотрения по месту жительства ответчика, основанием для чего стал вывод суда о неприменении в настоящем деле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

На данное определение истцом подана частная жалоба, в которой он просит его отменить, настаивает на применении к правоотношениям сторон Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы частной жалобы поддержала.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, принимая во внимание, что предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм права, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия определение суда полагает подлежащим отмене.

Судебная коллегия отмечает, что вопрос о том, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, каковы правоотношения сторон и какой закон должен быть применен по данному делу, являются в силу п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросами, разрешаемыми судом при принятии судебного решения.

В связи с указанным, изложенные в оспариваемом определении выводы суда о характере правоотношений сторон, а также о том, подлежит ли применению в данном деле законодательство о защите прав потребителей, до вынесения судом решения по существу имеющегося спора являются преждевременными, по сути, предрешают его разрешение, что недопустимо.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26.07.2017 отменить.

Гражданское дело по иску Бережного Александра Владиславовича к Кабаченко Леониду Евгеньевичу о защите прав потребителя возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения и разрешения по существу.

Председательствующий Т. П. Мазанова

Судьи Н. П. Подкорытова

М. М. Протасова