Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 сентября 2017 г. по делу N 33-16232/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Суханкина А.Н., судей Орловой А.И., Торжевской М.О. при секретаре Мезенцевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 22 сентября 2017 года гражданское дело по иску Рублевой Татьяны Петровны к Обжорину Юрию Алексеевичу о признании объекта самовольной постройкой, возложении обязанности по ее сносу, признании недействительными кадастровых работ, установлении границ земельных участков

по частной жалобе Обжорина Юрия Алексеевича на определение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 06 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Орловой А.И., судебная коллегия

установила:

Рублева Т.П. обратилась в суд с иском к Обжорину Ю.А. о признании объекта самовольной постройкой, возложении обязанности по ее сносу, признании недействительными кадастровых работ, установлении границ земельных участков.

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 23 августа 2016 года исковые требования Рублевой Т.П. удовлетворены частично. Признана кадастровая ошибка в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером ... смежной с границей участка ... исправлена кадастровая ошибка в местоположении смежной границы участков с кадастровым номером ... и с кадастровым номером ... , граница установлена по фактическому пользованию в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ( / / )6 от ( / / ). Указано, что решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Государственный кадастр недвижимости; взысканы с Обжорина Ю.А. в пользу Рублевой Т.П. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований Рублевой Т.П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 ноября 2016 года по апелляционной жалобе Рублевой Т.П. решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 23 августа 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

08 июня 2017 года Обжорин Ю.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 23 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 ноября 2016 года по тем основаниям, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен в связи с необходимостью апелляционного обжалования определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, а также подачей в Президиум Свердловского областного суда и возвращением кассационной жалобы.

В судебном заседании Обжорин Ю.А. и его представитель Кузьмина Н.В. доводы заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержали.

Рублева Т.П. в судебное заседание не явилась, ее представитель Савельева И.И., а также представитель третьего лица Администрации ГО Краснотурьинск в лице Управления по архитектуре, градостроительству и землепользованию администрации ГО Краснотурьинск Дымова С.И. возражали против восстановления пропущенного процессуального срока, указали на отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Определением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 06 июля 2017 года Обжорину Ю.А. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

В частной жалобе Обжорин Ю.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что процессуальный срок на подачу кассационной жалобы пропущен по уважительной причине в связи с долгим рассмотрением заявлений и частных жалоб.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 436-ФЗ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376, частью 2 статьи 391.2 и частью 2 статьи 391.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 10 Постановления от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде кассационной инстанции", следует, что исходя из положений части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. Нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и тому подобные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока кассационного обжалования. При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается (абзац 7 пункт 8 указанного постановления).

Как видно из материалов дела, решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 23 августа 2016 года исковые требования Рублевой Т.П. удовлетворены частично (л.д. 66-77 Т.2). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 ноября 2016 года по апелляционной жалобе Рублевой Т.П. решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 23 августа 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д. 102-105 Т.2). 01 февраля 2017 года Обжориным Ю.А. подана апелляционная жалоба на решение суда от 23 августа 2016 года с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (л.д. 111-113, 121-133, т. 2). 14 февраля 2017 года определением Краснотурьинского городского суда Свердловской области заявление Обжорина Ю.А. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 23 августа 2016 года оставлено без удовлетворения (л.д. 165-167 Т.2), апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 апреля 2017 года определение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 14 февраля 2017 года оставлено без изменения, частная жалоба ответчика - без удовлетворения (л.д. 185-187 Т.2), 25 мая 2017 года Обжориным Ю.А. подана кассационная жалоба на указанные судебные постановления, 01 июня 2017 года определением судьи Свердловского областного суда кассационная жалоба ответчика Обжорина Ю.А. возвращена без рассмотрения по существу (л.д. 215-216 Т.2).

Шестимесячный срок для кассационного обжалования вступившего в законную силу 25 ноября 2016 года решения Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 23 августа 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 ноября 2016 года истек 25 мая 2017 года. 08 июня 2017 года Обжорин Ю.А. обратился в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на указанные судебные акты.

Поскольку заявителем не приведены уважительные причины пропуска срока для кассационного обжалования судебного постановления по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления Обжорина Ю.А. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Доводы частной жалобы о том, что процессуальный срок на подачу кассационной жалобы пропущен в связи с долгим рассмотрением заявлений и частных жалоб Обжорина Ю.А., не могут быть признаны состоятельными. Как видно из материалов дела, с апелляционной жалобой на решение суда от 26 августа 2017 года, Обжорин Ю.А. обратился только 01 февраля 2017 года, то есть по истечении пяти месяцев после принятия судом решения и более чем через два месяца после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы Рублевой Т.П., после отказа в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы с кассационной жалобой заявитель обратился только в последний день шестимесячного срока, спустя более месяца с момента разрешения судебными инстанциями ходатайства ответчика о восстановлении срока на апелляционное обжалование, данная жалоба была возвращена заявителю по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при том, что обязанность по надлежащему оформлению кассационной жалобы, а также ответственность за последствия неисполнения этой обязанности лежат на заявителе. На наличие обстоятельств, объективно препятствовавших ему обратиться с кассационной жалобой в течение шестимесячного срока, Обжорин Ю.А. не указывал, доказательства в их подтверждение не представлял.

Устанавливая срок для подачи кассационной жалобы продолжительностью шесть месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной кассационной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.

Поскольку при рассмотрении вопроса о восстановлении срока для обжалования решения суда не допущено нарушений и неправильного применения материального и процессуального законов, когда в силу части 1 статьи 333, статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускается отмена определений в апелляционном порядке, отсутствуют основания для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

определение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 06 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Н. Суханкин

Судьи: А.И. Орлова

М.О. Торжевская