Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 сентября 2017 г. по делу N 33-16311/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Суханкина А.Н., судей Орловой А.И., Торжевской М.О. при секретаре Мезенцевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 22 сентября 2017 года гражданское дело по иску Ширихина Леонида Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Дента" об освобождении нежилого помещения

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Дента" на решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 26 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Орловой А.И., объяснения представителя ответчика Ахмадулиной И.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения Ширихина Л.Н., просившего решение суда оставить без изменения, объяснения Ширихиной Т.Б., согласной с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ширихин Л.Н. обратился в суд с иском к ООО "Дента" об освобождении нежилого помещения.

В обоснование иска указал, что является собственником ... доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ... ( / / ) между ним и ООО "Дента" заключен договор аренды указанного нежилого помещения, который решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 06 октября 2016 года признан незаключенным, однако указанное помещение ООО "Дента" не освобождено. Просил обязать ООО "Дента" освободить помещение ... , взыскать расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

В судебном заседании Ширихин Л.Н. требования и доводы искового заявления поддержал, указал, что принадлежащая ему доля в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ... не выделена.

В судебном заседании представитель ООО "Дента", а также третье лицо Ширихина Т.Б. исковые требования не признала, указала, что является собственником ... долей в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ... и вместе с Ширихиным Л.Н. является учредителем ООО "Дента"; в настоящее время ООО "Дента" занимает спорное нежилое помещение на основании договора, заключенного с Ширихиной Т.Б., между Ширихиным Л.Н. и ООО "Дента" договор аренды не заключался; ООО "Дента" использует только часть помещения с учетом доли в праве собственности, принадлежащей Ширихиной Т.Б.

Третье лицо Ширихин Е.Н. в судебное заседание не явился.

Решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 26 июня 2017 года исковые требования Ширихина Л.Н. удовлетворены. На ООО "Дента" возложена обязанность освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: ... ; Взысканы с ООО "Дента" в пользу Ширихина Л.Н. расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

В апелляционной жалобе ООО "Дента" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ООО "Дента" занимает помещение, расположенное по адресу: ... на основании договора безвозмездного пользования, заключенного с Ширихиной Т.Б., поскольку Ширихин Л.Н. от заключения договора аренды уклоняется; Ширихин Л.Н. является учредителем ООО "Дента" и принимает участие в деятельности данного общества.

В заседание суда апелляционной инстанции Ширихин Е.Н. не явился. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "Дента" назначено на 22 сентября 2017 года определением от 24 августа 2017 года, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам почтой 24 августа 2017 года (л.д. 100). С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установив, что Ширихин Л.Н., Ширихина Т.Б. являются собственниками соответственно ... доли и ... долей в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ... что указанное нежилое помещение занимает ООО "Дента" под стоматологическую клинику, что между ООО "Дента" и Ширихиной Т.Б. заключен договор безвозмездного пользования ... долями нежилого помещения, а также то, что порядок пользования нежилым помещением между долевыми сособственниками не установлен, согласие Ширихина Л.Н. на безвозмездную передачу имущества в пользование ООО "Дента" не получено, суд правомерно удовлетворил требования об освобождении нежилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Дента" занимает помещение, расположенное по адресу: ... на основании договора безвозмездного пользования, заключенного с Ширихиной Т.Б., поскольку Ширихин Л.Н. от заключения договора аренды уклоняется, не могут быть приняты во внимание, в силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации нежилое помещение, находящееся в общей долевой собственности Ширихина Л.Н. и Ширихиной Т.Б., могло быть передано во владение и пользование ООО "Дента" только по соглашению Ширихина Л.Н. и Ширихиной Т.Б., такое соглашение между сособственниками не достигнуто, что ответчиком не оспаривается, данное обстоятельство исключает возможность передачи общего имущества в пользование ответчика.

Доводы жалобы о том, что Ширихин Л.Н. является учредителем ООО "Дента" и принимает участие в деятельности общества, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство никак не влияет на порядок пользования нежилым помещением, находящимся в общей долевой собственности.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 26 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Н. Суханкин

Судьи: А.И. Орлова

М.О. Торжевская