Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 14 сентября 2017 г. по делу N 33а-15094/2017

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего Шумкова Е.С.,

судей Колпаковой А.В., Шабалдиной Н.В.,

при секретаре Пархоменко Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Алескерова Ровшана Мамедали оглы о признании незаконными решений Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, Департамента по труду и занятости населения Свердловской области

по апелляционной жалобе административного истца Алескерова Ровшана Мамедали оглы на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 07 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., объяснения представителя административного истца Цинка А.В., действующего на основании доверенности N от 15 апреля 2017 года, представителей административных ответчиков ГУ МВД России по Свердловской области Смирновой Н.А., действующей на основании доверенности N от 17 октября 2016 года, Департамента по труду и занятости населения Свердловской области Сосновских А.В., действующего на основании доверенности N от 14 февраля 2017 года, судебная коллегия

установила:

административный истец Алескерова Р.М., родившийся ( / / ), является гражданином Республики Азербайджан, проживает в Российской Федерации на основании вида на жительство иностранного гражданина.

02 февраля 2017 года Алескеров Р.М. обратился с заявлением об участии в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. В заявлении указана территория вселения - муниципальное образование "город Екатеринбург".

10 марта 2017 года Департамент по труду и занятости населения Свердловской области принял отрицательное заключение о переселении административного истца на территорию муниципального образования "город Екатеринбург" в связи с тем, что он имеет профессию, не востребованную на рынке труда Свердловской области. Решением ГУ МВД России по Свердловской области от 13 марта 2017 года N 11901/360326 Алескерову Р.М. отказано в выдаче свидетельства участника государственной программы в связи с тем, что согласно вышеназванному заключению Департамента по труду и занятости населения Свердловской области административный истец имеет профессию, не востребованную на рынке труда Свердловской области.

Алескеров Р.М. обратился в суд с административным иском о признании незаконными вышеназванных заключения Департамента по труду и занятости населения Свердловской области и решения ГУ МВД России по Свердловской области. В обоснование указал, что законных оснований для принятия вышеназванных решений у административных ответчиков не имелось. Указанные решения нарушают его конституционное право на личную жизнь, поскольку разрушает все социально-экономические связи, которые он создавал на протяжении нескольких лет.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 07 июня 2017 года административное исковое заявление Алескерова Р.М. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, административный истец Алескеров Р.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении и в суде первой инстанции, считает, что оспариваемые решения государственных органов допускают вмешательство в его личную жизнь, что не оправдано социальной необходимостью. Находит необоснованными выводы о невостребованности его профессии на рынке труда, так как он не просит трудоустройства, поскольку он работает официально по указанной в заявлении профессии.

Представитель административного истца Цинк А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Представители административных ответчиков Смирнова Н.А., Сосновских А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административный истец Алескеров Р.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом почтовой корреспонденцией 14 августа 2017 года, о причине неявки не сообщил.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие административного истца, поскольку его неявка не является препятствием для этого.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и поступившие возражения административного ответчика Департамента по труду и занятости населения Свердловской области на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административный иск об оспаривании решения государственного органа в том случае, если оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии одного из названных условий (при отсутствии совокупности этих условий) суд отказывает в удовлетворении административного иска (пункт 2).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемых решений, что и явилось основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда ввиду следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 мая 1999 года N 99-ФЗ "О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом" соотечественниками являются лица, родившиеся в одном государстве, проживающие либо проживавшие в нем и обладающие признаками общности языка, истории, культурного наследия, традиций и обычаев, а также потомки указанных лиц по прямой нисходящей линии (пункт 1).

Соотечественниками также признаются лица и их потомки, проживающие за пределами территории Российской Федерации и относящиеся, как правило, к народам, исторически проживающим на территории Российской Федерации, а также сделавшие свободный выбор в пользу духовной, культурной и правовой связи с Российской Федерацией лица, чьи родственники по прямой восходящей линии ранее проживали на территории Российской Федерации, в том числе:

лица, состоявшие в гражданстве СССР, проживающие в государствах, входивших в состав СССР, получившие гражданство этих государств или ставшие лицами без гражданства;

выходцы (эмигранты) из Российского государства, Российской республики, РСФСР, СССР и Российской Федерации, имевшие соответствующую гражданскую принадлежность и ставшие гражданами иностранного государства или лицами без гражданства (пункт 3).

Названным Федеральным законом также предусмотрено, что органы государственной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации содействуют добровольному переселению соотечественников в Российскую Федерацию (статья 13.1).

Порядок оказания содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, установлен Государственной программой по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (далее - Государственная программа), утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 637 "О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом".

Согласно Государственной программе, решение соотечественника об участии в Государственной программе оформляется путем подачи им личного заявления в уполномоченный орган в стране своего постоянного проживания или на территории Российской Федерации, если соотечественник постоянно или временно проживает на территории Российской Федерации (пункты 15-16).

В соответствии с пунктом 17 Государственной программы (в редакции, действовавшей в момент принятия оспариваемых решений) решения о выдаче, отказе в выдаче или аннулировании свидетельства участника Государственной программы принимаются территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъектам Российской Федерации, в которых реализуется соответствующая региональная программа переселения, с учетом решения уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, ответственного за реализацию соответствующей региональной программы переселения.

Основания, по которым не выдается свидетельство участника Государственной программы, предусмотрены пунктами 25, 26 Государственной программы. Однако пунктом 27 этой программы также предусмотрено, что названное свидетельство не выдается и в том случае, если соотечественник не соответствует требованиям региональной программы переселения субъекта Российской Федерации, избранного соотечественником для переселения.

Программа по оказанию содействия добровольному переселению в Свердловскую область соотечественников, проживающих за рубежом, на 2013 - 2020 годы утверждена Постановлением Правительства Свердловской области от 28 августа 2013 года N 1054-ПП (далее - Программа Свердловской области).

Подразделом 2 раздела 3 названной Программы установлено, что управление Программой Свердловской области осуществляет Департамент по труду и занятости населения Свердловской области (далее также уполномоченный орган), который организует и проводит совместно с Управлением Федеральной миграционной службы по Свердловской области работы по согласованию заявлений потенциальных участников Программы и подготовку проекта заключения о готовности принять переселяющегося соотечественника и членов его семьи. Соисполнителями программы являются администрации муниципальных образований, определенных в качестве территорий вселения в Свердловской области, а также Управление Федеральной миграционной службы по Свердловской области, подразделения которого принимают и проверяют документы для регистрации и постановки соотечественников на учет при переселении из-за рубежа.

Администрациями муниципальных образований осуществляется анализ возможности приема переселенцев с точки зрения социальной напряженности в районе, жилищного размещения, наличия доступа к инфраструктуре (социальные, медицинские, образовательные учреждения, транспортное обеспечение).

В каждом муниципальном образовании, в которое направляются для вселения соотечественники, создается межведомственная комиссия по регулированию процесса переселения соотечественников под председательством главы или заместителя главы муниципального образования, которая рассматривает и согласовывает поступающие заявления соотечественников, желающих переселиться на территорию данного муниципального образования.

После получения уполномоченным органом заявлений соотечественников, выразивших желание переехать в Свердловскую область, уполномоченный орган направляет заявление соотечественника в администрацию муниципального образования территории вселения для проведения анализа возможности приема и подготовки заключения.

Администрация муниципального образования совместно с центром занятости и иными территориальными органами готовит заключение, в котором наряду с другими сведениями отражается возможность приема переселенцев с точки зрения социальной напряженности в районе, жилищного размещения, наличия доступа к инфраструктуре (социальные, медицинские, образовательные учреждения, транспортное обеспечение).

Заключение направляется в уполномоченный орган для дальнейшего согласования. Уполномоченный орган на основании заключения администрации муниципального образования территории вселения готовит заключение о возможности участия соотечественника в Программе.

Программой Свердловской области предусмотрено 11 оснований несоответствия кандидатуры соотечественника для выдачи свидетельства участника Государственной программы. Одним из таких оснований является наличие у участника программы специальности и (или) профессии, не востребованной на рынке труда Свердловской области (10-е основание).

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления Алескерова Р.М. ГУ МВД России по Свердловской области от 13 марта 2017 года N 11901/360326 принято решение об отказе в выдаче заявителю свидетельства участника Государственной программы на основании пункта 27 Государственной программы.

Основанием для принятия решения послужило заключение Департамента по труду и занятости населения Свердловской области принятого 02 марта 2017 года за N 419, согласно которому принято отрицательное решение о переселении Алескерова Р.М. на территорию муниципального образования "город Екатеринбург" (основание N 10 Программы).

Принимая решение о несоответствии кандидатуры Алескерова Р.М. требованиям региональной программы содействия переселению соотечественников в Свердловскую область, Департамент по труду и занятости населения Свердловской области, проанализировав заключения государственного казенного учреждениям службы занятости населения Свердловской области "Екатеринбургский центр занятости" от 08 февраля 2017 года, банк данных рабочих мест Свердловской области, решение межведомственной комиссии по оказанию содействия добровольному переселению соотечественников, проживающих за рубежом, пришел к выводу о невостребованности на рынке труда Свердловской области профессии монтажник системы вентиляции.

Выводы Департамента обоснованы, доказательства, которые бы их опровергали, в материалах дела отсутствуют.

Действительно, из представленных сторонами доказательств следует, что на момент рассмотрения заявления административного истца вакансий по профессии монтажник системы вентиляции, соответствующих квалификации Алескерова Р.М. в муниципальном образовании "город Екатеринбург", куда он намерен был переселиться, не имелось; на момент обращения административного истца имелись вакансии по профессии монтажник систем вентиляции, кондиционирования воздуха, пневмотранспорта, однако работодателем заявлены были квалификационные требования: среднее профессиональное образование ( в том числе начальное профессиональное), стаж три года. Документов, подтверждающих наличие у административного истца образования, опыта и стажа работы по заявленному виду деятельности, Алескеровым Р.М. не было представлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель не соответствует Региональной программе, а потому уполномоченные органы обоснованно отказали ему в выдаче свидетельства участника Государственной программы.

Таким образом, поскольку оспариваемые решения административными ответчиками были приняты в пределах их полномочий, и соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, то суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильно отказал в удовлетворении административного иска.

Кроме того, административным истцом доказательств нарушения его прав суду не представлено, несмотря на то, что в силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации такая обязанность возложена именно на него.

Доводы административного истца о нарушении оспариваемыми решениями его права на личную жизнь, на получение гражданства несостоятельны, поскольку эти решения не препятствуют ему проживать на территории Российской Федерации и не разрушают сложившиеся социально-экономические связи, не препятствуют в получении гражданства Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством.

Доводы о том, что административный истец фактически имеет место работы по той профессии, которую он указал в своем заявлении, не опровергает вышеуказанных выводов, поскольку не свидетельствует о востребованности этой профессии, а указывает лишь о том, что ранее имевшаяся одна вакансия по этой профессии у конкретного работодателя была заполнена административным истцом. В то же время Государственная программа и Программа Свердловской области имеют своей целью не просто оказание содействия переселению, а обеспечение в целом потребности экономики Свердловской области в квалифицированных кадрах, что предполагает участие в программе именно лиц, профессии которых имеют большую востребованность на рынке труда Свердловской области.

При этом судебная коллегия отмечает, что иное толкование административным истцом норм, регулирующих спорные отношения, не может свидетельствовать о незаконности оспариваемых решений.

Учитывая изложенное, при отсутствии доказательств со стороны административного истца нарушения его прав, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в жалобе, поскольку они аналогичны тем, на которые заявитель ссылался в суде первой инстанции в обоснование заявленных требований, а также, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 07 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Алескерова Ровшана Мамедали оглы - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Шумков

Судьи А.В. Колпакова

Н.В. Шабалдина