Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 14 сентября 2017 г. по делу N 33а-15253/2017

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шумкова Е.С.,

судей Колпаковой А.В., Шабалдиной Н.В.,

при секретаре Петуховой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дормидошина Юрия Алексеевича к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Свердловской области, муниципальному казенному учреждению "Администрация муниципального образования город Нижний Тагил" о признании незаконными действий по снятию земельных участков с кадастрового учета, возложении обязанности по формированию и постановке на кадастровый учет земельных участков

по частной жалобе административного истца Дормидошина Юрия Алексеевича

на определение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 25 мая 2017 года о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Колпаковой А.В., объяснения представителя административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Свердловской области, заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Винокуровой К.С., возражавшей против доводов частной жалобы, судебная коллегия

установила:

административный истец Дормидошин Ю.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Свердловской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ... , возложив не ответчика обязанность восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о данном земельном участке. Также просит признать незаконными действия муниципального казенного учреждения "Администрация муниципального образования город Нижний Тагил" (далее - МКУ "Администрация г. Нижний Тагил") по снятию с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, возложив на ответчика обязанность вновь сформировать земельные участки с кадастровыми номерами N, N, и поставить их на кадастровый учет.

Определением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 25 мая 2017 года производство по административному делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

Не согласившись с определением суда, административный истец Дормидошин Ю.А. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указал, что его право является нарушенным, восстановить нарушенное право возможно только путем признания действий административных ответчиков незаконными и, соответственно, в качестве восстановления прав просит возложить на ответчиков обязанность по совершению указанных действий. Полагает, что действия административных ответчиков не повлияли на его права на земельные участки. Также считает, что действия административных ответчиков по снятию с кадастрового учета земельных участков нарушили его права в отношении выстроенного гаражного бокса, сделав невозможным оформление в установленном законом порядке права собственности на гаражный бокс.

В судебное заседание судебной коллегии не явились административный истец Дормидошин Ю.Н., представитель административного ответчика МКУ "Администрация г. Нижний Тагил", о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru). Учитывая изложенное, на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

При этом критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина и организации, оспаривающих решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что данные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку административным истцом заявлено требование о возложении на административного ответчика МКУ "Администрация г. Нижний Тагил" обязанности сформировать земельные участки и о предоставлении земельных участков административному истцу на праве аренды, которое связано с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спору, возникшему из земельных правоотношений. В связи с этим такое заявление рассматривается в порядке искового производства.

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции ошибочным.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Из содержания административного искового Дормидошина Ю.А. следует, что им оспариваются действия административных ответчиков по снятию земельных участков с кадастрового учета. В обосновании указано, что спорные земельные участки были предоставлены административному истцу в аренду и были сняты с кадастрового учета в период действия договоров аренды земельных участков.

Каких-либо доказательств наличия спора относительно имущественных отношений не представлено, административным истцом не ставился вопрос о защите своих нарушенных либо оспариваемых прав, вытекающих из гражданских правоотношений.

В возникших правоотношениях в качестве одного из субъектов участвует орган государственной власти и орган местного самоуправления, участники правоотношений не обладают равенством.

Таким образом, требования административного истца вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. Уполномоченный орган государственной власти и орган местного самоуправления, действия которых оспариваются, реализуют административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении административного истца, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу.

Заявленные административным истцом требования о возложении на административных ответчиков обязанностей по восстановлению сведений о кадастровом учете, предоставлении земельных участков административному истцу на праве аренды, являются предложенным административным истцом способом восстановления его нарушенных прав и также подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах вывод суда о прекращении производства по административному делу ввиду возможности рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства, является преждевременным, в связи с чем постановленное районным судом определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а административное дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 315, п. 2 ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 25 мая 2017 года о прекращении производства по делу отменить, административное дело по административному исковому заявлению Дормидошина Юрия Алексеевича к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Свердловской области, муниципальному казенному учреждению "Администрация муниципального образования город Нижний Тагил" о признании незаконными действий по снятию земельных участков с кадастрового учета, возложении обязанности по формированию и постановке на кадастровый учет земельных участков направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий Е.С. Шумков

Судьи А.В. Колпакова

Н.В. Шабалдина