Постановление Свердловского областного суда от 21 сентября 2017 г. по делу N 4А-779/2017

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу Макурина Николая Сергеевича на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Кировградского судебного района от 16 мая 2017 года

Макурину Николаю Сергеевичу

назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено Макурину Н.С. за управление 25 марта 2017 года транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Кировградского городского суда от 11 июля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Макурин Н.С. просит отменить вынесенные судебные решения и прекратить производство по делу об административном правонарушении, указывая, что не управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вывод мирового судьи о том, что 25 марта 2017 года Макурин Н.С. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, основан на исследованных им доказательствах, в том числе на протоколе об отстранении от управления транспортным средством, составленном с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3), рапорте сотрудника полиции (л.д.10), из которых следует, что у инспектора ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Макурин Н.С. находится в состоянии опьянения. Поэтому в отношении него обоснованно проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования (л.д.5) следует, что оно проведено с использованием разрешенного к применению технического средства измерения Алкотектор Юпитер N 003543, имеющего свидетельство о поверке от 11 мая 2016 года, с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние опьянения. При этом в выдыхаемом Макуриным Н.С. воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в концентрации 0,975 мг/л. С результатом освидетельствования он был согласен, что удостоверил своей подписью. Результат освидетельствования отражен на бумажном носителе, приобщенном к акту (л.д.4). Поскольку Макурин Н.С. согласился с результатами освидетельствования, у сотрудников полиции не имелось законных оснований для его направления на медицинское освидетельствование.

Понятые Б ... и Ш. подписав указанные выше процессуальные документы, подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты, замечаний ими не внесено.

Факт управления Макуриным Н.С. автомобилем в состоянии опьянения подтвержден вышеуказанными допустимыми доказательствами и обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д.2), который составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Макурину Н.С. разъяснялись, копию протокола он получил.

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаны допустимыми.

На основании полного и всестороннего исследования изложенных доказательств и оценки их в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Макурина Н.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Довод жалобы о том, что Макурин Н.С. не управлял транспортным средством, опровергнуты показаниями инспекторов ДПС ГИБДД М. и А., явившимися очевидцами того, что Макурин Н.С. управлял транспортным средством при изложенных выше обстоятельствах. Кроме того, этот факт зафиксирован посредством видеозаписи (л.д. 41-43).

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных решений не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кировградского судебного района от 16 мая 2017 года и решение судьи Кировградского городского суда от 11 июля 2017 года о назначении Макурину Николаю Сергеевичу административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина