Постановление Свердловского областного суда от 22 сентября 2017 г. по делу N 4А-890/2017

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу защитника Патрушевой Г.А. в интересах Карабаева Д.А. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 09 января 2017 года

гражданину Республики Кыргызстан

Карабаеву Дадажону Атажоновичу

по ч.1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе защитник просит об изменении вступившего в законную силу постановления, указывая на необоснованное назначение Карабаеву Д.А. административного выдворения за пределы Российской Федерации, нарушающего его право на уважение семейной жизни.

Частью 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ " О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания в Российской Федерации, является незаконно находящимся на её территории.

Как следует из материалов дела, гражданин Республики Кыргызстан Карабаев Д.А., прибывший в Российскую Федерацию 05 апреля 2015 года в порядке, не требующем получения визы, с 06 июля 2015 года от выезда из Российской Федерации уклоняется, документов на право пребывания в Российской Федерации не имеет, что подтверждено рапортом должностного лица, учетными данными УМВД России по Свердловской области, а также зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 30 декабря 2016 года.

Таким образом, привлечение Карабаева Д.А. к ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным, а назначенное ему административное наказание, как основное в виде штрафа, так и дополнительное в виде административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации - соразмерным допущенному нарушению.

Доводы жалобы о том, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено Карабаеву Д.А. необоснованно и влечет нарушение права на уважение семейной жизни, поскольку на территории Российской Федерации проживают его супруга и двое несовершеннолетних детей, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений не могут.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории. Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными. Вместе с тем, решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 06 декабря 2007 г. по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России"; решение от 09 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении Карабаеву Д.А. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда были соблюдены.

Так, материалы дела свидетельствуют о том, что члены семьи Карабаева Д.А., временно проживающие в Российской Федерации, являются гражданами Республики Кыргызстан, в связи с чем имеется возможность их совместного с Карабаевым Д.А. проживания в стране гражданской принадлежности.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что после истечения срока временного пребывания Карабаев Д.А. проживал в Российской Федерации по поддельной миграционной карте.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу решение в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Карабаеву Д.А. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и п.1 ч.2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

постановил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 09 января 2017 года, вынесенное в отношении Карабаева Дадажона Атажановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Заместитель председателя Свердловского областного

суда Т.П. Баландина