Решение Свердловского областного суда от 19 сентября 2017 г. по делу N 71-446/2017

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 сентября 2017 года жалобу Аминева А.Ю. на постановление судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 18 мая 2017 года, которым

Аминеву Андрею Юрьевичу,

( / / ) года рождения

по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

установил:

согласно постановлению судьи, 08 апреля 2017 года в 23:00 часа, находясь у дома N 22 по ул. Строителей в г. Первоуральске, водитель Аминев А.Ю. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в отказе от остановки транспортного средства и попытке скрыться во время преследования, отказе предъявить документы на право управления транспортным средством, выйти из машины, прекратить противоправные действия.

В жалобе Аминев А.Ю. просит отменить постановление суда, указывая, что доказательств его вины в деле отсутствуют. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что фактические обстоятельства судом установлены неправильно, действия сотрудников ГИБДД носили незаконный характер.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

В соответствии с п. 4, 5, 11, 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации "О полиции" сотрудники полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство.

При рассмотрении дела было установлено, что 08 апреля 2017 года в 23:00 на требование сотрудников ГИБДД об остановке транспортного средства водитель Аминев А.Ю. не остановился, пытался скрыться во время преследования, не реагировал на требования инспекторов ГИБДД об остановке автомобиля при помощи СГУ. После остановки транспортного средства водитель Аминев А.Ю. отказался предъявить документы на право управления транспортным средством, выйти из машины, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал. Впоследствии Аминев А.Ю. был доставлен в отдел полиции и в отношении него были составлены протоколы об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 12.26, ст. 12.6, ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.25, ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Аминевым А.Ю. правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом исправления в протоколе об административном правонарушении относительно обстоятельств правонарушения были внесены должностным лицом в присутствии Аминева А.Ю. и удостоверены его подписью, поэтому протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости.

Выводы судьи о виновности Аминева А.Ю. в совершении правонарушения основаны на исследованных и приведенных в постановлении судьи доказательствах.

Оценив добытые доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Аминева А.Ю. в совершении правонарушения, а его действиям дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Сотрудник ГИБДД, в соответствии с п. 20 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" и в целях выполнения возложенных на него законом обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, законно предъявлял водителю требование остановить транспортное средство и передать ему для проверки соответствующие документы, однако, Аминев А.Ю. отказался выполнить данное требование сотрудника полиции, нарушив тем самым п. 2.1.1 Правил дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы управление транспортным средством именно Аминевым А.Ю., а не другим лицом, подтверждается рапортом и пояснениями в судебном заседании инспектора ГИБДД С., оснований не доверять которым у суда не имелось, какой-либо его заинтересованности в исходе дела судом не установлено. Более того, водитель Аминев А.Ю. при указанных обстоятельствах был привлечен к административной ответственности по ст. 12.6, ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие события этих административных правонарушений он не оспаривал.

Кроме того, факт управления транспортным средством не влияет на суть данного административного правонарушения, поскольку сотрудник полиции, осуществляющий контроль за безопасностью дорожного движения, в целях установления принадлежности автомобиля, вправе требовать документ, подтверждающий как право управления, так и пользования им.

Отсутствие видеозаписи правонарушения не является основанием для отмены решения о привлечении Аминева А.Ю. к административной ответственности, поскольку в деле нет достоверных сведений о видеофиксации нарушения.

Таким образом, совершенное Аминевым А.Ю. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений в его виновности в совершении правонарушения материалы дела не содержат, а доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств, основания для которой отсутствуют.

Административное наказание назначено Аминеву А.Ю. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении настоящего дела не допущено, поэтому оснований для отмены вынесенного по делу постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 18 мая 2017 года в отношении Аминева Андрея Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: