Решение Свердловского областного суда от 19 сентября 2017 г. по делу N 71-458/2017

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 сентября 2017 года жалобу Жолдак Н.В. на постановление судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 10 июля 2017 года, которым

Жолдак Наталье Владимировне,

( / / ) года рождения

по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

установил:

согласно постановлению судьи, Жолдак Н.В. привлечена к административной ответственности за то, что управляя автомобилем Шевроле Нива государственный регистрационный знак N 11 мая 2017 года в 11:30 в районе дома N 22 по ул. Петрова в г. Верхняя Пышма Свердловской области при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу и допустила столкновение с автомобилем Тойота Королла государственный регистрационный знак N. В результате дорожно-транспортного происшествия, здоровью пассажира автомобиля Тойота Королла С. причинен легкий вред здоровью.

В жалобе Жолдак Н.В., не оспаривая факта совершения административного правонарушения и выводов о виновности, просит постановление суда изменить с учетом смягчающих обстоятельств и назначить наказание в виде административного штрафа.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав Жолдак Н.В., поддержавшую доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены либо изменения постановления судьи.

Частью 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом п. 8.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Жолдак Н.В. данные требования Правил дорожного движения не выполнила, поскольку управляя автомобилем, при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу и допустила столкновение с транспортным средством Тойота Королла, в результате которого здоровью пассажира данного автомобиля Пыжьяновой С.Р. был причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения Жолдак Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26 июня 2017 (л.д. 4), рапортом инспектора ГИБДД (л.д. 22), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с фототаблицей (л.д. 23-27, 28-29), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 30), объяснениями водителя автомобиля Тойота Королла Н. (л.д. 45), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 49-50), которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Характер и степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшей С. подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому обнаруженные у потерпевшей повреждения, составляющие комплекс закрытой черепно-мозговой травмы расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (л.д. 11-12).

Потерпевшая С. при даче объяснений в ходе административного расследования и в судебном заседании поясняла, что она являлась пассажиром автомобиля Тойота Королла, в результате дорожно-транспортного происшествия ей причинен легкий вред здоровью, на 10 июля 2017 года она продолжает проходить курс лечения (л.д. 48, 70-71).

Сама Жолдак Н.В. фактические обстоятельства дела и свою виновность в совершении правонарушения при проведении административного расследования и в судебном заседании не оспаривала.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности Жолдак Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса.

По смыслу действующего административного закона, невыполнение вышеуказанных предписаний Правил дорожного движения расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

Назначая наказание, судья также учел характер и степень тяжести административного правонарушения, личность виновного, наступившие последствия, обстоятельства, смягчающие ответственность.

По своему виду и размеру назначенное Жолдак Н.В. наказание является соразмерным содеянному и личности виновной, оно обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности и является справедливым.

Возможности назначения наказания в виде административного штрафа с учетом конкретных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и наступивших в результате аварии последствий для здоровья потерпевшей С., не имеется.

Существенного нарушения процессуальных требований, которое могло бы повлечь отмену постановления, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 10 июля 2017 года, в отношении Жолдак Натальи Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: С.А. Вдовиченко