Решение Свердловского областного суда от 19 сентября 2017 г. по делу N 72-1086/2017

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 сентября 2017 года жалобу Альфанова И.Г. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 29 июня 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 09 марта 2017 года Альфанову И.Г. за повторное нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения назначено административное наказание по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Должностным лицом установлено, что 08 марта 2017 года в 11:57 на автодороге Сибирский тракт (дублер) 15.200 км в г. Екатеринбурге Альфанов И.Г.,управляя транспортным средством "Мицубиси Pajero" государственный регистрационный знак N, двигался со скоростью 133 км/час при разрешенном скоростном режиме 90 км/час, тем самым превышая его на 43 км/час.

По результатам рассмотрения жалобы Альфанова И.Г. решением судьи районного суда постановление должностного лица от 09 марта 2017 года оставлено без изменения.

В жалобе Альфанов И.Г. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений, указывая, что номер автомашины достоверно не определен, а потому доказательства его вины в деле отсутствуют.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, не нахожу оснований к отмене или изменению решения судьи.

Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.

Частью 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40 км/час, но не более 60 км/час влечет за собой административную ответственность.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В ходе производства по делу было установлено, что Альфанов И.Г. вопреки требованию Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 43 км/час, двигаясь со скоростью 133 км/час при разрешенной на данном участке дороги скорости 90 км/час.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки "КРИС-П", идентификатор FP2291, со сроком действия поверки до 21 декабря 2017 года.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "КРИС-П", которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает, имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием точного времени и места его совершения и установленной скорости автомобиля.

Скорость автомобиля была замерена надлежащим техническим средством измерения, которое соответствует техническим условиям, признано годным к эксплуатации, допущено к применению и поверено в установленном законом порядке.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно сведениям из информационной базы ГИБДД по состоянию на 24 июня 2017 года автомобиль "Мицубиси Pajero" государственный регистрационный знак N принадлежит на праве собственности Альфанову И.Г. (л.д. 51-52).

Кроме того, 20 августа 2016 года постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИДД ГУ МВД России по Челябинской области Альфанов И.Г. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Штраф по постановлению оплачен.

Таким образом, учитывая, что собственником указанного автомобиля является Альфанов И.Г. и наличие в его действиях признака повторности совершенного правонарушения, в соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.

При этом доводы жалобы аналогичны ранее заявленным, судом проверены и мотивированно опровергнуты, оснований не согласиться с правильными выводами суда, не имеется. Таким образом, довод жалобы Альфанова И.Г. о непричастности к совершению правонарушения, поскольку достоверно не установлен факт фиксации техническим средством измерения именно его транспортного средства, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы заявителя.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по настоящему делу решений, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.1, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 29 июня 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Альфанова Ивана Григорьевича, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: С.А. Вдовиченко