Решение Свердловского областного суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 72-1169/2017

Судья Свердловского областного суда Чиркова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2017 года жалобу представителя потерпевшей Петрова А.Б., действующего в интересах К., на решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11 июля 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства и розыску 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 30 марта 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сычева А.С. ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решением судьи районного суда от 11 июля 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Представитель потерпевшей Петров А.Б. в жалобе ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и о направлении дела на новое рассмотрение для решения вопроса о возбуждении в отношении Сычева А.С. уголовного дела.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения представителя потерпевшей Петрова А.Б., защитника Батаниной И.А., прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2016 года около 20:40 в г. Екатеринбурге, в районе д. 17 по ул. Марата водитель Сычев А.С., управляя трамваем Т-3 (маршрут 19), бортовой номер 659-663, двигаясь по ул. Халтурина со стороны ул. Опалихинская в направлении ул. Техническая, при применении служебного торможения допустил падение пассажира К. в салоне трамвая.

В результате падения К. получила телесные повреждения, которые по признаку продолжительности расстройства здоровья расценены как вред здоровью средней тяжести.

Срок давности привлечения к административной ответственности по обстоятельствам, послужившим основанием для возбуждения настоящего дела, истек 20 апреля 2017 года.

Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности не подлежит обсуждению вопрос о нарушении Сычевым А.С. пункта 10.5 Правил дорожного движения, поэтому судьей районного суда сделан правильный вывод об отсутсвии оснований для отмены постановления должностного лица.

Доводы представителя потерпевшей о совершении Сычевым А.С. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, отмену постановления не влекут и подлежат разрешению в ином порядке.

Оснований для внесения представления в соответствии с ч. 1 ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, не усматриваю.

Между тем, по смыслу ст.ст. 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Поэтому постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Вопрос о виновности потерпевшего в данном дорожно-транспортном происшествии может быть разрешен исключительно в порядке гражданского судопроизводства.

Судьей районного суда и должностным лицом данное требование закона не учтено, поэтому состоявшиеся по делу решения подлежат изменению путем исключения из них вывода о том, что К. имела реальную возможность предотвратить падение, но никаких мер для этого не предприняла, тем самым поставила себя в положение, угрожающее ее здоровью.

Руководствуясь ст. 30.6, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление должностного лица полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 30 марта 2017 года и решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сычева Артема Сергеевича изменить, исключить из них выводы о том, что К. имела реальную возможность предотвратить падение, но никаких мер для этого не предприняла, тем самым поставила себя в положение, угрожающее ее здоровью.

В остальной части состоявшиеся по делу решения оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова