Решение Свердловского областного суда от 26 сентября 2017 г. по делу N 72-1172/2017

Судья Свердловского областного суда Корякова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 сентября 2017 года жалобу главного врача государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Областная специализированная больница медицинской реабилитации "Маян" Сурчина Игоря Владимировича на решение судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 13 июня 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Свердловской области от 10 апреля 2017 года главному врачу государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Областная специализированная больница медицинской реабилитации "Маян" Сурчину И.В. по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи районного суда постановление должностного лица отменено по жалобе главного врача государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Областная специализированная больница медицинской реабилитации "Маян" Сурчина И.В., дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать.

Главный врач государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Областная специализированная больница медицинской реабилитации "Маян" Сурчин И.В. просит решение судьи отменить и прекратить производство по делу при малозначительности совершенного деяния.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если таковое оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что должностное лицо надлежащим образом не известило Сурчина И.В. о дате рассмотрения дела 10 апреля 2017 года.

Судья районного суда пришел к правильным выводам, что допущенное нарушение при производстве по делу об административном правонарушении является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Установив, что должностным лицом нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности, судья районного суда признал вынесенное постановление незаконным.

Установив существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу, судья обоснованно, в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о необходимости отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу.

Доводы жалобы о том, что судья не прекратил производство по делу при малозначительности совершенного деяния, не влекут отмену состоявшегося решения, поскольку при новом рассмотрении дела возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, устанавливается должностным лицом, рассматривающим дело.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 13 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Областная специализированная больница медицинской реабилитации "Маян" Сурчина Игоря Владимировича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.С. Корякова