Решение Свердловского областного суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 72-1187/2017

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2017 года жалобу Мясникова Д.Г. на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 17 июля 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 18 апреля 2017 года Мясникову Д.Г. по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение требований п. 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Должностным лицом установлено, что Мясников Д.Г. 18 апреля 2017 года, управляя автомобилем "Тойота SIENTA" в районе д. 19/А по ул. Ст. Большевиков в г. Екатеринбурге, при пересечении траектории движения транспортных средств не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся справа.

Не согласившись с указанным постановлением, Мясников Д.Г. обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 04 мая 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

По результатам рассмотрения жалобы судьёй районного суда 17 июля 2017 года решение и постановление должностных лиц оставлены без изменения.

В жалобе, поданной на судебное решение, Мясников Д.Г. просит об отмене постановления и решения должностных лиц, судебного акта вынесенного по результатам рассмотрения жалобы. В обоснование доводов указывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника.

Проверив материалы дела, заслушав Мясникова Д.Г., поддержавшего доводы жалобы, нахожу, состоявшиеся решения должностных лиц и судьи, законными и обоснованными в связи со следующим.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверена судом в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Правила маневрирования определены в разделе 8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно п. 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правила, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, водитель Мясников Д.Г. 18 апреля 2017 года, управляя автомобилем "Тойота", при пересечении траектории движения транспортных средств не уступил дорогу транспортному средству "FST0A4" приближающемуся справа. Очередность проезда в данном случае Правилами не оговорена.

Фактические обстоятельства совершенного Мясниковым Д.Г. правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой места совершения правонарушения; фототаблицами; объяснениями потерпевшего М., предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях из которых следует, что он на автомобиле "FST0A4" двигался по дворовой территории задним ходом, убедившись в безопасности маневра. Проехав несколько метров из гаражного кооператива резко выскочил автомобиль "Тойота" для которого транспортное средство "FST0A4" было помехой справа.

Вопреки доводам жалобы движение автомобиля "FST0A4" задним ходом не освобождает водителя Мясникова Д.Г. в соответствии с п. 8.9 Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству приближающемуся справа.

Порядок привлечения Мясникова Д.Г. к административной ответственности не нарушен, поскольку в постановлении о назначении наказания Мясников Д.Г. своего не согласия с событием правонарушения не выразил, поэтому протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся, что соответствует положениям ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, виновность Мясникова Д.Г. в нарушении требований Правил дорожного движения подтверждается собранными по делу доказательствами, не доверять которым у суда не было оснований, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Мясникова Д.Г.

Всем доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Мясникову Д.Г. назначено в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы о том, что автомобиль под управлением Мясникова Д.Г. двигался с нарушением требований Правил дорожного движения, не имеет правового значения, поскольку вопрос о соблюдении вторым водителем, участником дорожно-транспортного происшествия, Правил дорожного движения не является предметом обсуждения при рассмотрении данного дела. Степень вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии подлежит установлению в порядке гражданского судопроизводства.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 17 июля 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление инспектора ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 18 апреля 2017 года и решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 04 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мясникова Дмитрия Геннадьевича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Филиппова