Решение Свердловского областного суда от 27 сентября 2017 г. по делу N 72-1197/2017

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2017 года жалобу потерпевшей С. на решение судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 19 июля 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Талицкому району от 03 июня 2017 года Мальцеву А.К. по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Должностным лицом установлено, что 03 июня 2017 года в 15:15 на 238 км автодороги Екатеринбург-Тюмень, Мальцев А.К., управляя автомобилем "Лада 219010" в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не соблюдал дистанцию и боковой интервал до впереди движущегося транспортного средства.

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи Талицкого районного суда Свердловской области постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Мальцева А.К. состава правонарушения.

В жалобе потерпевшая С. просит отменить состоявшееся решение суда, указывая на наличие вины Мальцева А.К. в совершении административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены состоявшегося решения судьи, в связи со следующим.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку событие дорожно-транспортного происшествия имело место быть 03 июня 2017 года, срок давности привлечения Мальцева А.К. к административной ответственности истёк 03 августа 2017 года.

За пределами срока давности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.

Оснований для удовлетворения жалобы потерпевшей С. не имеется.

Степень вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии подлежит установлению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 19 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.157 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мальцева А.К. оставить без изменений, а жалобу потерпевшей С., - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Филиппова