Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 сентября 2017 г. по делу N 33-9165/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Власенко И.Г.

судей Ильиных Е.А., Александровой М.В.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутик ФИО9 к ПАО "Сбербанк России" в лице Приморского отделения NN о признании непредставления информации незаконным, возложении обязанности

по апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" в лице Приморского отделения NN

на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 5 июня 2017 года, которым исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено:признать непредставление ПАО "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N8635 информации по заявлению держателя счета Крутик Е.А. незаконным. В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., выслушав объяснения ПАО "Сбербанк России" в лице Приморского отделения NN - Жулинской И.А., возражения представителя Крутик Е.А. - Пирогова Э.В., судебная коллегия

установила:

Крутик Е.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что является держателем счета в ПАО "Сбербанк России". ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был осуществлен арест/взыскание денежных средств по требованию судебных органов в размере 34030,36 руб. Согласно информации, размещенной на сайте в сети интернет УФССП России по Приморскому краю каких-либо исполнительных производств в отношении Крутик Е.А. не возбуждено. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика заявление с требованием о предоставлении информации относительно исполнительного документа, на основании которого был осуществлен арест/удержание денежных средств со счетов Крутик Е.А. в размере 34030,36 руб. и возврате денежных средств.

Указывая на то, что ответчик на заявление истца информации не предоставил, денежные средства не вернул, просила суд признать бездействие ПАО "Сбербанк России", выразившееся в непредставлении информации по заявлению держателя счета незаконным, возложить обязанность на ПАО "Сбербанк России" предоставить информацию о том, на основании какого исполнительного документа осуществлен арест денежных средств со счета Крутик Е.А. в размере 34030,36 руб.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить заявленные требования полностью по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета (пункт 2 статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как разъяснено в подпунктах "а", "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

На основании пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Как установлено судом первой инстанции, Крутик Е.А. является держателем счета в ПАО "Сбербанк России". ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был осуществлен арест/взыскание денежных средств по требованию судебных органов в размере 34030,36 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика заявление с требованием о предоставлении информации на основании какого исполнительного документа был осуществлен арест/удержание денежных средств со счетов Крутик Е.А. в размере 34030,36 рублей и возврате денежных средств. Однако, ответ ей дан не был, денежные средства не возвращены.

При рассмотрении данного дела, представителем ПАО "Сбербанк России" была представлена копия исполнительного листа ФС N, выданного Фрунзенским районным судом г. Владивостока по заявлению ОАО "ДГК" Приморские тепловые сети к Крутик Е.А. о взыскании судебных расходов в сумме 34030,46 рублей, на основании которого ответчиком был произведен арест/удержание денежных средств со счета истца.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не предоставил истцу запрашиваемую информацию, не дал ответ на законные требования истца о предоставлении информации по договору о банковском счете, доказательств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств, не представил.

Соблюдая требования законодательства о сохранении банковской тайны, ответчик мог письменно уведомить истца о необходимости явиться и получить необходимую ему информацию в отделении банка. Предоставление клиенту банка сведений о банковском счете может быть осуществлено любым допустимым законом способом, исключающим возможность нарушения банковской тайны.

Установив, что действиями банка были нарушены права истца как потребителя услуг, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Крутик Е.А. к ПАО "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N N о признании незаконным непредоставление информации.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 5 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N8635 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: