Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 сентября 2017 г. по делу N 33-9219/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Власенко И.Г.

судей Фёдоровой Л.Н., Ильиных Е.А.

при секретаре Сылко Н.А.

Сахарова Ивана Анатольевича к ОАО "Российские железные дороги" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Сахарова И.А.на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 31.05.2017, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., объяснения представителя Сахарова И.А. - Балабай В.И., представителя ОАО "Российские железные дороги" - Колобова И.С., заключение прокурора Ступницкой Я.Б., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Сахаров И.А. обратился в суд с иском к Эксплуатационному локомотивному депо Уссурийск - структурное подразделение Дальневосточной дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД", указал, что работал ... (маневровое движение Гродеково) локомотивных бригад оборотного депо Гродеково. Приговором мирового судьи судебного участка N 84 Пограничного судебного района Приморского края от 13.02.2017 он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок сто пятьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года, в связи с чем приказом от 28.03.2017 N ... был уволен по п. 4 ст. 83 ТК РФ 05.04.2017.

Истец считал, что назначение ему указанного дополнительного наказания не исключает возможности его работы в должности ... , управление которым не входит в круг его обязанностей, и которое, в свою очередь, не относится к транспортным средствам, просил с учетом уточнения требований восстановить его на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 05.04.2017 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 28500 руб.

На основании определения Уссурийского районного суда Приморского края от 12.05.2017 произведена замена ответчика на ОАО "РЖД".

Представитель ОАО "РЖД" иск не признал.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 31.05.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Сахаров И.А. просит об отмене решения, указывает на то, что не имеет свидетельства на право управления ... , назначение ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, не исключает возможности его работы в должности ... , управление которым не входит в круг его обязанностей, и которое, в свою очередь, не относится к транспортным средствам. Также указывает на то, что ответчиком нарушены положения ст. 81 ТК РФ, поскольку в период нахождения в отпуске с 13.02.2017 по 04.03.2017 он заболел и с 15.03.2017 по 21.03.2017 находился на амбулаторном излечении, в связи с чем после выхода на работу отпуск должен быть продлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика просил в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда правильным.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 77 ТК РФ к основаниям прекращения трудового договора относятся обстоятельства, не зависящие от воли сторон (ст. 83 ТК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению в связи с осуждением работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу.

Как следует из материалов дела, Сахаров И.А. работал в должности ... (маневровое движение Гродеково) локомотивных бригад оборотного депо Гродеково Эксплуатационного локомотивного депо Уссурийск - структурного подразделения Дирекции тяги - структурного подразделения Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

Приговором мирового судьи судебного участка N 84 Пограничного судебного района Приморского края от 13.02.2017 Сахаров И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок сто пятьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

09.03.2017 начальником филиала по Пограничному району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю в адрес начальника Эксплуатационного локомотивного депо Уссурийск направлено извещение, которым на администрацию депо возложена обязанность направить в инспекцию сообщение об исполнении требований приговора.

Приказом начальника Эксплуатационного локомотивного депо Уссурийск - структурного подразделения Дирекции тяги - структурного подразделения Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" от 28.03.2017 N N Сахаров И.А. уволен по п. 4 ч.1 ст. 83 ТК РФ (в связи с осуждением работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу) 05.04.2017.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что занимаемая им должность ... отнесена к профессиям, непосредственно связанным с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 19.01.2008 N 16, а назначенное Сахарову И.А. по приговору суда дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исключает продолжение его работы в прежней должности, в связи с чем пришел к выводу о законности увольнения истца по указанному основанию.

С выводами суда первой инстанции и принятым решением судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и требованиях законодательства.

Согласно ст. 264.1 УК РФ управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264 данного кодекса либо данной статьей наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", лишение права заниматься определенной деятельностью может выражаться в запрещении заниматься как профессиональной, так и иной деятельностью. В приговоре следует конкретизировать вид такой деятельности (педагогическая, врачебная, управление транспортом и т.д.).

Пунктом 11 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" определено, что транспортные средства - это устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных и оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами, включающие в себя транспортные средства, перечисленные в подпунктах "а" - "ж" данной нормы закона.

Так, п. "е" этой нормы закона к транспортным средствам отнесен железнодорожный подвижной состав, осуществляющий перевозку пассажиров и (или) грузов повышенной опасности, допускаемых к перевозке по специальным разрешениям в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" закреплено, что железнодорожный подвижной состав - это локомотивы, грузовые вагоны, пассажирские вагоны локомотивной тяги и мотор-вагонный подвижной состав, а также иной предназначенный для обеспечения осуществления перевозок и функционирования инфраструктуры железнодорожный подвижной состав.

Профессия " ... " включена в Перечень работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, утвержденный постановлением Правительства РФ от 19.01.2008 N 16.

Из изложенных норм права следует, что лишение права занимать должности и заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является одним из видов наказаний, препятствующих продолжению работы, связанной с управлением транспортными средствами. При этом данный вид наказания не ограничен конкретными видами транспортных средств, на управление которыми в течение установленного законом срока устанавливается запрет.

Поскольку Сахаров И.А. занимал должность ... , которая непосредственно связана с управлением и движением железнодорожного транспорта, а лишение его по приговору суда права занимать должности и заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исключает возможность продолжения им прежней работы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у работодателя имелись основания для прекращения с Сахаровым И.А. трудового договора и его увольнения по п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.

При этом прекращение трудового договора в связи с осуждением работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу, является основанием прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (п.4 ст. 83 ТК РФ).

В этой связи доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиком запрета на увольнение работника в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске, судебной коллегией отклоняются.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца по делу, которой дана надлежащая правовая оценка.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется, оснований, названных в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 31.05.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи