Решение Оренбургского областного суда от 12 сентября 2017 г. по делу N 21-489/2017

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Еремеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Прокофьева А.Б. и его защитника Сайфуллиной Р.Я. на постановление заместителя командира отдельного батальона ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 19 апреля 2017 года и решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 14 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении Прокофьева А.Б.

установил:

постановление заместителя командира отдельного батальона ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" Татарникова Ю.В. от 19 апреля 2017 года N Прокофьев А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 14 июля 2017 года вышеуказанное постановление должностного лица от 19 апреля 2017 года оставлено без изменения.

В жалобах, поданных в Оренбургский областной суд, Прокофьев А.Б. и его защитник Сайфуллина Р.Я. просят об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле: Прокофьев А.Б., заместитель командира отдельного батальона ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" Татарников Ю.В. надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Сайфуллиной Р.Я., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия влечет административную ответственность по ст. 12.33 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.33 КоАП РФ, характеризуется совершением действий, направленных на повреждение дорог, повреждение железнодорожных переездов или технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а также на умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Как следует из материалов дела, обстоятельством привлечения Прокофьева А.Б. к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ послужил тот факт, что он 15 апреля 2017 года в 04 часа 55 минут, управляя автомобилем Datsun Ondo, государственный регистрационный знак N, двигаясь на N км N м автодороги Оренбург - Беляевка, в нарушение п. 10.1, 1.5 Правил дорожного движения, повредил дорожные сооружения временного ограждения в виде блоков и временного дорожного знака "Объезд препятствия слева".

В качестве доказательств, подтверждающих совершение Прокофьевым А.Б. описанного выше административного правонарушения, должностное лицо и судья районного суда сослались помимо прочих доказательств на протокол об административном правонарушении от 15 апреля 2017 года N, составленный инспектором ДПС 2 роты ОБ ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" Е.

Между тем с учетом изложенных положений при рассмотрении дела должностным лицом, были допущены процессуальные нарушения, был принят к рассмотрению протокол об административном правонарушении, не содержащий описание состава административного правонарушения в части последствий (которые создают угрозу безопасности дорожного движения) совершения действий направленных на повреждение дороги. Должностное лицо обязано было на стадии принятия дела к своему производству решить вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении инспектору для устранения недостатков, чего сделано не было. При вынесении постановления данные обстоятельства не исследовались, в постановлении не указаны. Должностным лицом недостатки, содержащиеся в протоколе, не восполнены при рассмотрении дела.

Таким образом, в нарушение ст. 24.1, ч. 2 ст. 28.2, п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении от 15 апреля 2017 года N и постановлении должностного лица от 19 апреля 2017 года не указано, что в результате повреждения дорожных сооружений временного ограждения в виде блоков и временного дорожного знака "Объезд препятствия слева" создана угроза безопасности дорожного движения.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекущим отмену постановления должностного лица. Однако указанные обстоятельства не были учтены судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица.

Следовательно, выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности Прокофьева А.Б. в совершении вмененного административного правонарушения, сделаны без учета положений ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления, а также выявлении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Возвращение протокола на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу в порядке главы 30 КоАП РФ исключается в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Кроме того, согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, составляет два месяца.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Прокофьева А.Б., имели место 15 апреля 2017 года. Срок давности привлечения к административной ответственности истек 15 июня 2017 года.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД от 19 апреля 2017 года и решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 14 июля 2017 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Прокофьева А.Б. - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобы Прокофьева А.Б. и его защитника Сайфуллиной Р.Я. удовлетворить.

Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД от 19 апреля 2017 года N, решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 14 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении Прокофьева А.Б. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина