Решение Оренбургского областного суда от 19 сентября 2017 г. по делу N 21-493/2017

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Евстафьева А.Н. на постановление начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Оренбургской области от 02 июня 2017 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 17 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Евстафьева А.Н.

установил:

постановлением начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Оренбургской области (далее - МИФНС России N 10 по Оренбургской области) Пахомова В.А. от 02 июня 2017 года N, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 17 июля 2017 года, индивидуальный предприниматель Евстафьев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Евстафьев А.Н. просит об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в деле: Евстафьев А.Н., начальник МИФНС России N 10 по Оренбургской области Пахомов В.А., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 ст. 14.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В соответствии с подп. "к" п. 2 ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей") в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся, в том числе, сведения о дате государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и данные документа, подтверждающего факт внесения в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об указанной государственной регистрации.

Подп. "а", "б" п. 1 ст. 22.2 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что для внесение изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о внесении в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей изменений по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; копия документа, подтверждающего изменение ранее внесенных в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений об индивидуальном предпринимателе.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Евстафьев А.Н., являясь индивидуальным предпринимателем, представил заявление по форме N Р26001 "О государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя", в первом разделе которого заявителем указан ОГРНИП N. Тогда как согласно сведениям, имеющимся у МИФНС России N 10 по Оренбургской области, ОГРНИП Евстафьева А.Н ... N.

Фактические обстоятельства дела и вина Евстафьева А.Н. в совершении административного правонарушения подтверждены материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; заявлением по форме N Р26001; листом записи ОГРНИП, другими доказательствами, оцененными должностным лицом и судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Евстафьева А.Н. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Евстафьевым А.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. Выводы должностного лица и судьи районного суда являются верными, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Постановление о привлечении Евстафьева А.Н. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, решение судьи районного суда вынесено в соответствии со ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ.

В жалобе заявитель ссылается на то, что действующее законодательство не относит ОГРНИП к числу обязательных сведений, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Полагает, что сведения об ОГРНИП, представляемые при подаче заявления индивидуальным предпринимателем, по своей правовой природе не могут носить характер недостоверных, поскольку формирование и присвоение ОГРНИП осуществляется непосредственно регистрирующим органом однократно, а его изменение невозможно независимо от волеизъявления третьих лиц. Указывает, что ошибочное заполнение поля заявления формы N Р26001 не повлекло наступления общественно-опасных последствий.

Доводы Евстафьева Е.А. нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

С субъективной стороны предусмотренное ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ административное правонарушение характеризуется виной в форме умысла, то есть лицо сознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает либо относится к ним безразлично.

Полагаю, что указание на неточность (ошибочность) при заполнении предпринимателем заявления формы N Р26001, в данном конкретном случае свидетельствует о неосторожной форме вины предпринимателя.

Доводы жалобы о том, что заявителем допущена техническая ошибка, следует признать несостоятельными, поскольку при предоставлении сведений в МИФНС России N 10 по Оренбургской области заявления по форме N Р26001 "О государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя" Евстафьев А.Н. не проверил достоверность сведений, внесенных в заявление формы N Р26001, однако обязан был принять все меры для предоставления достоверных сведений и соблюдения действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что заявление формы N Р26001 Евстафьевым А.Н. было подано дважды и при подаче каждого заявления оплачена государственная пошлина, которая не была возвращена заявителю, не являются предметом рассмотрения настоящей жалобы, поскольку вопрос о возврате государственной пошлины рассматривается в ином порядке.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, настоящая жалоба не содержит новых доводов, которые могли повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу решений. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы в полном объеме и получили надлежащую оценку в постановлении и решении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Евстафьева А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Оренбургской области от 02 июня 2017 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 17 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении Евстафьева А.Н., оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина