Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 августа 2017 г. по делу N 33-5884/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васякина А.Н.,

судей областного суда Булгаковой М.В., Никтиной А.И.,

при секретаре Шишко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воротниковой С.И. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 мая 2017 года по делу по иску Ракова В.В. к Синициной А.Д., Воротниковой С.И. о выделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности,

Заслушав доклад судьи Васякина А.Н., мнение Воротниковой С.И., ее представителя Шуваевой Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Ракова В.В. - Мочалова М.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец Раков В.В. обратился с иском в суд, указав, что истцу и ответчикам на праве собственности принадлежит многоквартирный дом по адресу: (адрес) кадастровый N. Земельный участок под многоквартирным домом поставлен на кадастровый учет. Истцу и ответчикам на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, на котором расположен многоквартирный дом, по адресу: (адрес), кадастровый N. Истец указал, что неоднократно обращался к ответчикам с просьбой о разделе в натуре земельного участка, однако ответчики игнорируют истца, на связь не выходят, своего варианта раздела не предлагают. С учетом уточнений иска окончательно просил выделить ему из земельного участка с кадастровым номером N, на котором расположен многоквартирный дом по адресу(адрес) в собственность участок N площадью *** кв.м., ограниченный точками N1 на прилагаемой схеме раздела земельного участка; право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N прекратить.

В судебное заседание истец Раков В.В., ответчики Синицина А.Д., Воротникова С.И., представитель третьего лица - администрация г. Оренбурга не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Ракова В.В. - Мочалов М.В., действующий по доверенности, исковые требования поддержал.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 мая 2017 года исковые требования Ракова В.В. удовлетворены. Суд постановилвыделить Ракову В.В. в собственность из земельного участка с кадастровым номером N, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: (адрес), земельный участок, в соответствии с ведомостью координат поворотных точек, ограниченный точками *** общей площадью *** кв.м.; сохранить земельный участок с кадастровым номером N, в измененных границах по точкам: *** общей площадью *** кв.м.; право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N за Раковым В.В. прекратить.

С указанным решением не согласилась Воротникова С.И., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Раков В.В. является собственником квартиры N, площадью *** кв.м, а ответчики Синицина А.Д. и Воротникова С.И. - квартиры N в жилом (адрес) на основании решения Промышленного районного суда г. Оренбурга от (дата), которым произведен раздел жилого дома, расположенного по указанному адресу и прекращено право общей долевой собственности на жилой дом.

Жилой дом N, по адресу: (адрес) расположен на земельном участке площадью *** кв.м. с видом разрешенного использования: размещение одноэтажного многоквартирного дома.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от (дата) земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером N расположенный по адресу: (адрес) находится в государственной собственности, имеет разрешенное использование: размещение одноэтажного многоквартирного дома.

Из материалов дела (распоряжения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга N-р от (дата), генерального плана и плана расположения помещения) следует, что на земельном участке площадью *** кв.м., с кадастровым номером N расположен двухквартирный дом N, местоположение: (адрес).

Из дела правоустанавливающих документов УФРС по Оренбургской области на земельный участок N расположенный (адрес) следует, что (дата) Раков В.В. обратился с заявлением о регистрации права общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади квартиры N

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от (дата) земельный участок с кадастровым номером N по адресу: (адрес) зарегистрирован (дата). Раков В.В. является правообладателем доли в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади квартиры N. На земельном участке расположен многоквартирный жилой дом N кадастровый N.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда (адрес) от (дата) (с учетом определения суда об исправлении описки от (дата)) определен порядок пользования земельным участком площадью *** кв.м. по существующей границе (забору) между домом N по (адрес), принадлежащим Ракову В.В. и домом N по (адрес), находящимся в долевой собственности Синицыной А.Д., ФИО10, ФИО11

Из теста искового заявления следует, что истец Раков В.В. просит выделить ему в собственность участок N, площадью *** кв.м., ограниченный точками N1 на прилагаемой схеме раздела земельного участка, разделив земельный участок с кадастровым номером N по сложившемуся порядку пользования, в соответствии с решением Центрального районного суда (адрес) от (дата) - по существующему с указанного времени забору между домами N по (адрес), принадлежащим ФИО13, и N по (адрес).

В материалы дела истцом представлена ведомость вычисления координат поворотных точек по выделяемому земельному участку площадью *** кв.м., а также земельному участку в измененных границах размером *** кв.м., согласно которой он просит выделить земельный участок в соответствии с данной ведомостью по точкам: 1***; Оставшийся земельный участок сохраняется в измененных границах по точкам: ***

В соответствии с ч. 1 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч. 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

В абзаце 2 подпункта "а" пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (с учетом последующих изменений) разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно пункту 7 указанного постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

Статья 11.5 Земельного кодекса РФ (п. 1 - 2) предусматривает, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В ст.11.9 Земельного кодекса РФ приведены требования, предъявляемые к образуемым земельным участкам.

В соответствии с п. 1 и 4 ст.11.9 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

Решением от 05 марта 2007 года N 229 Оренбургского городского Совета "Об утверждении положения "О порядке предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам на территории муниципального образования "Город Оренбург", Решением Оренбургского городского Совета N 1165 от 19 августа 2010 года "Об утверждении местных нормативов Градостроительного проектирования муниципального образования город Оренбург" установлена норма предоставления земельных участком гражданам для строительства индивидуального жилого дома - от 0,02 до 0,15 га.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возможности выдела истцу земельного участка по варианту, предложенному истцом, поскольку образуемые земельные участки из земельного участка с кадастровым номером N по адресу: (адрес), соответствуют требованиям закона, тогда как возражений по данному варианту либо иных вариантов раздела спорного земельного участка ответчиками не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ все представленные суду доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования Ракова В.В. в полном объеме, поскольку оснований полагать, что вариант выдела земельного участка нарушает права ответчиков, не имеется.

Судебная коллегия со всеми выводами суда соглашается, поскольку они основаны на законе и обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания опровергаются материалами дела, поскольку из материалов дела видно, что суд первой инстанции предпринял все необходимые меры к извещению ответчиков Синициной А.Д. и Воротниковой С.И., а именно, заказанными письмами с извещением, направленными по месту жительства, которые вернулись с отметкой истек срок хранения, Воротникову С.И. - телефонограммами по телефону N (Т-1 л.д.47,140). В судебное заседание суда апелляционной инстанции Воротникова С.И. получила извещение по месту жительства.

***

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств добровольного соглашения о разделе земельного участка не влияет на суть принятого решения, поскольку ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право выдела доли участнику долевой собственности и не содержит требований о соблюдении обязательного претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора.

Нарушений норм процессуального закона, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, влекущих отмену решения суда, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воротниковой С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: