Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 31 августа 2017 г. по делу N 33-6063/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Судак О.Н.,

судей областного суда Имамовой Р.А., Коваленко А.И.,

при секретаре Мишустиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Заико Арины Евгеньевны на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 01 июня 2017 года по гражданскому делу по иску Заико Арины Евгеньевны к Шагиевой Альфие Ильгамовне о компенсации морального вреда,

установила:

Заико А.Е. обратилась в суд к Шагиевой А.И. с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнений окончательно просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., государственную пошлину - 300 руб.; обязать Шагиеву А.И. опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство истца в средствах массовой информации, доступных широкому кругу населения в Тоцкой общественно-политической газете "Авангард".

В обоснование исковых требований Заико А.Е. указала, что 23.12.2016 года около 21.00 часов в социальной сети "В Контакте" в группе "Подслушано Тоцкое-2", а также в ходе телефонного разговора и смс-переписки ответчик высказывала в её адрес неприличные выражения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Тоцкого района Оренбургской области по делу об административном правонарушении от 09.03.2017 года. Неприличные высказывания в её адрес причинили истцу моральный вред в виде нравственных страданий, которые выразились в глубоких переживаниях, бессоннице. Она была вынуждена обратиться за медицинской помощью. Доброе имя и репутация имеют для неё существенное значение, поскольку она является сотрудником полиции, её знают многие жители Тоцкого района, в том числе те, которые являются подписчиками публичной группы "Подслушано Тоцкое-2".

Обжалуемым решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 01 июня 2017 года исковые требования Заико А.Е. удовлетворены частично. Суд постановил:взыскать с Шагиевой А.И. в пользу Заико А.Е. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., государственную пошлину в размере 300 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Заико А.Е. просит об отмене решения Тоцкого районного суда Оренбургской области от 01 июня 2017 года полагая, что сумма взысканной компенсации морального вреда существенно занижена и не отвечает требованиям разумности и справедливости.

От Шагиевой А.И. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик настаивает на законности принятого по делу решения и просит оставить его без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Шагиева А.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила, об отложении и переносе слушания по апелляционной жалобе не ходатайствовала. С учетом изложенного, судебная коллегия определиларассмотреть данное дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии неявившегося ответчика.

Заслушав доклад судьи Судак О.Н., объяснения Заико А.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены правильного по существу решения суда, при этом исходит из следующего.

В силу статей 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с положениями статьи 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Из данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбление является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения и в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимо.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, подлежат возмещению в денежном выражении за счет нарушителя.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 6 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

При определении размера компенсации морального вреда закон обязывает суд учитывать фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности лица, которому причинен вреда, принцип разумности и справедливости (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" с учетом последующих изменений).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Тоцкого района Оренбургской области от 09 марта 2017 года, Шагиева А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Из названного постановления следует, что 23 декабря 2016 года около 21.00 часа Шагиева А.И., находясь в квартире N дома N по ул. (адрес), в ходе публичной переписки с Заико А.Е. в социальной сети "ВКонтакте" в публичной группе "Подслушано Тоцкое-2", имеющей открытый доступ неопределенного количества лиц, а также в ходе переписки с Заико А.Е. путем направления СМС с телефонного номера сотового оператора "Мегафон", высказывала в адрес Заико А.Е. неприличные выражения в унизительной и циничной форме, унижающей честь и достоинство последней.

Разрешая спор и взыскивая с Шагиевой А.И. в пользу Заико А.Е. компенсацию морального вреда, суд первой инстанции правильно исходил из того, что факт оскорблений, нанесенных ответчиком истцу, подтвержден вступившими в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Тоцкого района Оренбургской области от 09 марта 2017 года, которым Шагиева А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 8 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

С учетом изложенного, факт оскорбления истца Шагиевой А.И., подтвержден вступившими в законную силу постановлением мирового судьи, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела. В связи с чем, судом первой инстанции сделан правильный вывод о правомерности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном занижении размера компенсации морального вреда, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения районного суда, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, которым была дана надлежащая оценка в соответствии с нормами права и, оснований для отмены постановленного решения не содержат. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств и взыскания компенсации морального вреда в большем размере судебная коллегия не находит. Все имеющие значение для разрешения вопроса обстоятельства судом были учтены.

К тому же, определение размера компенсации морального вреда находится в сфере судейского усмотрения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы Заико А.Е. о занижении размера компенсации морального вреда являются несостоятельными.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 01 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Заико Арины Евгеньевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: