Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 31 августа 2017 г. по делу N 33-6123/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

судей Ившиной Т.В., Полшковой Н.В.,

при секретаре Шишко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Борсуковой Валентины Анатольевны на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) по гражданскому делу по иску Борсуковой Валентины Анатольевны к Государственному учреждению - Оренбургское региональное отделение фонда социального страхования об установлении факта нахождения на иждивении, возложении обязанности назначить страховые выплаты в случае смерти застрахованного лица.

Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., пояснения Борсуковой В.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

установила:

Борсукова В.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ее сын ФИО10 умер (дата) в результате несчастного случая на производстве. На момент смерти сына истица состояла на его иждивении, заработная плата сына была единственным и постоянным источником дохода. В письме ответчика указано на необходимость установить юридический факт нахождения ее на иждивении у сына ФИО11 на момент его смерти (дата). Просила установить факт нахождения Борсуковой В.А. на иждивении ФИО12, умершего (дата), возложить на Государственное учреждение - Оренбургское региональное отделение фонда социального страхования обязанность произвести назначение Борсуковой В.А. ежемесячной страховой выплаты по случаю потери кормильца.

В судебном заседании Борсукова В.А., ее представитель Новик Т.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Государственного учреждения - Оренбургское региональное отделение фонда социального страхования Яньшин Д.Н., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Борсуковой В.А. отказано.

В апелляционной жалобе Борсукова В.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют, в том числе лица, состоявшие на иждивении умершего, ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет со дня его смерти.

Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", определяющей понятие иждивения, члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В части 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами (пункт 3 части 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного может быть предоставлено и в том случае, если решением суда будет установлено, что при жизни застрахованный оказывал нетрудоспособным лицам постоянную помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на имеющийся у этих лиц собственный доход.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 30.09.2010 N 1260-О-О, факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего супруга может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим супругом, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств существования.

Таким образом, юридически значимым по делу является выяснение обстоятельств, связанных с оказанием застрахованным помощи лицу, претендующему на получение страховых выплат в случае его смерти, установление конкретного соотношения между объемом такой помощи и собственными доходами заинтересованного лица, как и признание (или непризнание) данной помощи постоянным и основным источником средств существования для него.

Как установлено судом первой инстанции, Борсукова В.А. является матерью ФИО13

(дата)ФИО18 умер, что подтверждается свидетельством о смерти N.

Из акта о несчастном случае от (дата) следует, что причиной несчастного случая является нарушение правил дорожного движения, выразившееся в нарушении п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, т.е водителю автомобиля УАЗ необходимо было отказаться от выполнения маневра обгона попутного транспортного средства. Техническая возможность у водителя автомобиля УАЗ предотвратить столкновение заключалось в выполнении требований п.11.1 Правил дорожного движения РФ.

Письмом Государственного учреждения - Оренбургское региональное отделение фонда социального страхования Борсуковой В.А. получила ответ, что для назначения ежемесячной страховой выплаты ей необходимо в судебном порядке установить юридический факт нахождения ее на иждивении у сына ФИО14 на момент его смерти (дата).

Из записей в трудовой книжке Борсуковой В.А. следует, что она осуществляла трудовую деятельность до (дата), после указанной даты сведений о работе не имеется.

Согласно выписке из домовой книги ООО "ГУЖФ" по состоянию на (дата) имеются сведения о регистрации Борсуковой В.А. по адресу: (адрес) Также по указанному адресу были зарегистрированы: супруг ФИО15, умерший (дата) и сын - ФИО16, умерший (дата).

Согласно справке от (дата) УПФР в г.Бузулуке (Тоцкий отдел) Борсуковой В.А. установлена страховая пенсия по старости с (дата). Установленный размер страховой пенсии по старости составляет с (дата) по (дата) - ***, с (дата) - ***.

Как следует из справки о доходах физического лица ФИО17 за (дата), его доход составил ***.

Разрешая спор, суд исходил из того, что общий доход семьи составлял по состоянию на (дата)***, на каждого из членов семьи приходилось по *** в (дата) и *** в (дата), разница между частью семейного бюджета, приходящегося на истца (***) и ее собственными доходами в виде получаемой пенсии (***) незначительно превышали дохода истца, а с (дата) - не превышали дохода истца, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для установления факта нахождения истца на иждивении сына, поэтому в удовлетворении иска отказал.

Судебная коллегия соглашается с указанными выше выводами суда первой инстанции, оснований для их переоценки не имеется.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нахождение Борсуковой В.А. на иждивении сына не нашло своего подтверждения.

Незначительная разница между доходами истца и ее сына сама по себе бесспорным доказательством нахождения Борсуковой В.А. на иждивении сына не является. Нуждаемость члена семьи кормильца в получении от него помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего, поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у кормильца с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств существования другого лица. Истец имеет стабильный самостоятельный доход в виде трудовой пенсии, при этом, ссылка Борсуковой В.А. на постоянную помощь сына, покупку продуктов, лекарств, оплату квартплаты, как подтверждающее нахождение на иждивении, не может быть принята во внимание, так как само по себе указанное обстоятельство не может свидетельствовать о том, что истец находилась на иждивении, на полном содержании своего сына, что именно такая помощь являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы Борсуковой В.А. направлены на субъективное толкование норм материального права, выражают несогласие с выводами суда, однако не опровергают их и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности постановленного решения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Борсуковой Валентины Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи