Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 сентября 2017 г. по делу N 33-6486/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полшковой Н.В.,

судей Самохиной Л.М., Федотовой Е.В.

при секретаре Михалевой В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина Л.П. к Солнцеву В.Л. о взыскании суммы

по апелляционной жалобе Солнцева В.Л. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 26 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., объяснения представителя ответчика - Жеребцова И.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей истца - Ахмеровой А.Х., Лагаевой Е.М., считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Ильин Л.П. обратился в суд с иском к Солнцеву В.Л., указав, что является собственником 4/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N по адресу: (адрес). Вторым участником общей долевой собственности на данную квартиру является Солнцев В.Л.

Солнцевым В.Л., который проживает в квартире с 2015 года, не производится оплата за жилое помещение и потребленные коммунальные услуги, в виду чего указанные расходы по содержанию жилья он (истец) нес единолично.

В связи с чем с учетом уточнений просил суд взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья за период со 02 июня 2016 года по 31 мая 2017 года в размере 30 139,50 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 104 рублей.

От ранее заявленных требований об определении порядка оплаты за жилое помещение и обязании управляющей компании выставлять отдельные платежные документы истец отказался. Определением суда от 26 июня 2017 года производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 26 июня 2017 года исковые требования Ильина Л.П. удовлетворены.

Суд взыскал с Солнцева В.Л. в пользу Ильина Л.П. расходы по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за период со 02 июня 2016 года по 31 мая 2017 года в размере 30 139,50 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 104 руб., а всего 31 243,50 руб.

В апелляционной жалобе Солнцев В.Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суд апелляционной инстанции не явились стороны, третьи лица Ахмерова А.Х. и ООО "УК ЖФ "Центральная", извещенные надлежащим образом, об отложении дела не просили, уважительной причины неявки суду не представили. Судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что Ильину Л.П. и Солнцеву В.Л. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: (адрес).

Размер доли Ильина Л.П. в праве собственности составляет 4/9, размер доли Солнцева В.Л. - 5/9. Сособственники состоят в родственных отношениях - Солнцев В.Л. приходится Ильину Л.П. сыном.

У Ильина Л.П. право собственности на долю спорной квартиры возникло на основании решения Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 09 марта 2016 года, вступившего в законную силу 05 мая 2016 года, и договора на передачу квартиры в собственность граждан от 31 декабря 1992 года N, запись о праве в ЕГРН сделана 12 июля 2012 года.

У Солнцева В.Л. - на основании того же решения суда и свидетельства о праве на наследство по закону от 26 мая 2016 года, запись о праве в ЕГРН сделана 02 июня 2016 года.

Долевые сособственники проживают в квартире по адресу: (адрес) совместно. Решением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Оренбурга от 05 октября 2016 года, вступившим в законную силу 12 января 2017 года, между ними был определен порядок пользования данной квартирой.

В исковом заявлении Ильин Л.П. указывает, что Солнцев В.Л., как сособственник квартиры, не несет расходы по её содержанию, не оплачивает коммунальные услуги, просил взыскать с ответчика уплаченную им (истцом) долю таких расходов, приходящуюся на Солнцева В.Л., за период со 02 июня 2016 года (когда была внесена в ЕГРН запись о регистрации права ответчика на долю квартиры) и по 31 мая 2017 года.

Судом на основании представленных в материалы дела платежных документов было установлено, что в период со 02 июня 2016 года по 31 мая 2017 года Ильин Л.П. единолично вносил плату за всё жилое помещение - оплачивал услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги, а также за услуги кабельного телевидения и потребление газа. Общая сумма, потраченная им в связи с содержанием спорной квартиры, составила 54 262,80 руб.

Удовлетворяя исковые требования Ильина Л.П., суд, ссылаясь на положения статей 30, 154, 155, 158 ЖК РФ, пришёл к выводу, что сособственники жилого помещения должны нести расходы по содержанию данного жилого помещения, по оплате коммунальных услуг в соответствии с размером принадлежащей каждому из них доли в праве собственности на квартиру, и взыскал с ответчика в пользу истца 30 139,50 руб. (5/9 от 54 262,80 руб.).

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных доказательств, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Согласно положениям ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, что повлечь отмену решения не может ввиду отсутствия предусмотренных законом требований к обязательному соблюдению такого порядка при предъявлении в суд требований сособственника о возмещении ему понесенных расходов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено допустимых доказательств единоличной оплаты содержания спорного жилого помещения и коммунальных услуг, о том, что оплата также производилась и ответчиком, квитанции об оплате хранились в коридоре квартиры, и были изъяты истцом, являются несостоятельными.

В силу пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Квитанции об оплате были представлены в материалы дела истцом, лицевые счета также оформлены на его имя, в связи с чем судом сделан правильный вывод о доказанности несения соответствующих расходов, тогда как ответчиком допустимых доказательств в обоснование имеющихся возражений представлено не было. Солнцев В.Л. не доказал, что он участвует в соответствующих расходах, что оплаченные им счета выбыли из его владения.

Более того, как уже указывалось выше, ранее между сторонами имелся спор относительно порядка пользования спорным жилым помещением. Как следует из материалов дела, решение мировым судьей по делу было вынесено в октябре 2016 года, оставлено без изменения судом апелляционной инстанции 12 января 2017 года. При рассмотрении дела уже на тот момент Ильин Л.П. ссылался на отсутствие со стороны Солнцева В.Л. участия в оплате расходов по содержанию жилого помещения, по оплате коммунальных услуг, что Солнцевым В.Л. не оспаривалось.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 26 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Солнцева В.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: