Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 14 сентября 2017 г. по делу N 33а-6632/2017

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

судей Кудряшова В.К., Солопьева В.И.

при секретаре Лексиковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Галиуллина М.М. на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 22 июня 2017 года по делу по административному исковому заявлению прокурора города Оренбурга в интересах неопределенного круга лиц к Галиуллину М.М. о прекращении действия права управления транспортными средствами.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., судебная коллегия

установила:

Прокурор города Оренбурга в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Галиуллину М.М., указывая на то, что в ходе проведения прокуратурой города проверки выявлены основания для лишения водительских прав Галиуллина М.М., обладающего правом управления транспортными средствами, имеющего водительское удостоверение серии N, категории "ВС", выданное (дата).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 24 апреля 2016 года N, по материалам уголовного дела и из направленной беседы с подэкспертным Галиуллиным М.М. убедительных данных за наркоманию не усматривается. Имеет место ***.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Галиуллин М.М. в нарушение требований Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности.

Просил суд прекратить действие права управления транспортными средствами Галиуллина М.М. и изъять у него водительское удостоверение серии N.

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 22 июня 2017 года административное исковое заявление прокурора города Оренбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Галиулину М.М. о прекращении действия права управления транспортными средствами удовлетворено.

Суд решилпрекратить действие права управления транспортными средствами Галиуллина М.М., (дата) года рождения, изъять у Галиуллина М.М. водительское удостоверение серии N, категории ***, выданное (дата).

С таким решением не согласился Галиуллин М.М., подав апелляционную жалобу об отмене решения.

В письменных возражениях прокурор города Оренбурга просит решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 22 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галиуллина М.М. - без удовлетворения.

Галиуллин М.М., участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, доводы своей апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор отдела Оренбургской областной прокуратуры Трофимов А.А.в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель УМВД России по Оренбургской области Гринев Д.В. против доводов апелляционной жалобы возражал.

Выслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу положений статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона N 196-ФЗ основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно данному перечню для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания при алкоголизме, наркомании, токсикомании.

Одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителей медицинских противопоказаний.Наличие противопоказаний к управлению транспортными средствами, подтвержденное соответствующим медицинским заключением, является одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Галиуллин М.М. имеет право управления транспортными средствами категории *** на основании водительского удостоверения серии N, выданного (дата).

26 февраля 2016 года СО МО МВД России "Бугурусланский" в отношении Галиуллина М.М. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. В рамках расследования указанного дела проведена судебно-психиатрическая экспертиза Галиуллина М.М.

В заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов N от 25 апреля 2016 года указано, по материалам уголовного дела и из направленной беседы с подэкспертным Галиуллиным М.М. убедительных данных за наркоманию не усматривается. Имеет место ******.

Из справки ГАУЗ "Оренбургский областной клинический наркологический диспансер" - "Бугурусланский наркологический диспансер" от 20 июня 2016 года усматривается, что Галиуллин М.М., ***, состоял на наблюдении с 27 ноября 2015 года с диагнозом: "***". Снят 08 августа 2016 года в связи с осуждением.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-N) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

Согласно сообщению ГАУЗ "Оренбургский областной клинический наркологический диспансер" - "Бугурусланский наркологический диспансер" от 21 июня 2016 года, *** является противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что имеющееся у административного ответчика заболевание свидетельствует о наличии медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), а, следовательно, деятельность административного ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушения прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, и может повлечь причинение вреда.

Доказательств снятии административного ответчика с диспансерного наблюдения в связи с длительным (в течение года) прекращением употребления в немедицинских целях ***, материалы дела не содержат. Напротив, из справки наркологического диспансера и объяснения административного ответчика усматривается, что он был снят с учета в связи с осуждением, что не подтверждает его выздоровление и не свидетельствует об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в его законности и обоснованности.

Довод апелляционной жалобы о том, что согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 25 апреля 2016 года N данных за наркоманию не усматривается, не может явиться основанием для отмены решения суда, поскольку согласно указанному заключению имеет место ***, ***, что является противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается наличие у Галиуллина М.М. прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, что, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения", и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движении.

Доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность судебного акта.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 22 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Галиуллина М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: