Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 21 сентября 2017 г. по делу N 33а-6932/2017

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

судей Кудряшова В.К., Солопьева В.И.

при секретаре Гатченко О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению адвоката Ерченко Л.В., Борисова М.А. о признании незаконными действий Квалификационной коллегии судей Оренбургской области по апелляционной жалобе адвоката Ерченко Л.В., Борисова М.А. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия

установила:

Адвокат Ерченко Л.В. и Борисов М.А. обратились в суд с административным исковым заявлением, указав, что адвокат Ерченко Л.В. осуществляет защиту прав и законных интересов Борисова М.А. по уголовному делу, находящемуся в производстве судьи Ленинского района г. Оренбурга Пронькиной Т.Н. В ходе его рассмотрения судья допускала действия, нарушающие Кодекс судейской этики, что вызвало у защиты Борисова М.А. обоснованные сомнения в её объективности, справедливости и беспристрастности. В результате чего, сторона защиты неоднократно заявляла отводы судье, в удовлетворении которых отказано без опровержения доводов защиты.

18 апреля 2017 года адвокат Ерченко Л.В. обратился в ККС Оренбургской области с требованием привлечь судью Ленинского района г. Оренбурга Пронькину Т.Н. к дисциплинарной ответственности за неоднократные нарушения Кодекса судейской этики, допущенные в ходе судебного разбирательства. Однако письмом от 27 апреля 2017 года данное заявление было возвращено без рассмотрения с указанием на то, что доводы жалобы адвоката сводятся к несогласию с принятым судьёй Пронькиной Т.Н. судебным актом. Поскольку квалификационная коллегия судей не вправе вмешиваться в процессуальную деятельность судьи по находящемуся в его производстве делу, жалоба адвоката не подлежит рассмотрению.

Ответ квалификационной коллегии судей административные истцы полагают незаконным, нарушающим их права и не соответствующим статье 18 Конституции Российской Федерации, пункту 3 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационной коллегии судей, не предусматривающей такого основания возврата жалобы как содержание в жалобе несогласия с судебным актом и процессуальной деятельностью судьи. Кроме того, в силу пункта 2 статьи 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" поданное заявление подлежало рассмотрению, так как в нём указывалось, что при вынесении судебного акта судья Пронькина Т.Н. допустила нарушения требований пункта 2 статьи 5 Кодекса судейской этики, уклонялась от выполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 4 статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исследование и оценка которых не входит в полномочия вышестоящих судов при оценке судебных актов нижестоящих судов.

Просили суд признать незаконным действие по возврату письмом от 27 апреля 2017 года N ККС-246-1/17 жалобы адвоката Ерченко Л.В. в отношении судьи Ленинского района г. Оренбурга Пронькиной Т.Н.; а также передать заявление в ККС для проверки и принятия законного решения.

Решением суда Ленинского района г.Оренбурга от 3 июля 2017 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

С таким решением административные истцы не согласились. В апелляционной жалобе просят решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Указывают, что к участию в деле не был привлечен в качестве административного ответчика председатель ККС Оренбургской области Батаев А.В., хотя именно его решение оспаривается истцами. Настаивают, что оспариваемые действия судьи Пронькиной Т.Н. являются дисциплинарным проступком.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции административный истец Борисов М.А., его представитель Болдинов А.И. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Административный истец адковат Ерченко Л.В., представитель административного ответчика ККС Оренбургской области в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, пояснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" граждане вправе обращаться в квалификационные коллегии судей с жалобами о допущенном судьёй дисциплинарном проступке.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Положения о порядке работы квалификационной коллегии судей, утверждённого Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года на основании статьи 14 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" квалификационная коллегия судей является органом судейского сообщества, наделенным государственно-властными полномочиями в целях выполнения задач, установленных федеральными конституционными законами и федеральными законами.

На основании пункта 1 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационной коллегии судей жалоба или сообщение о совершении судьей дисциплинарного проступка (далее - жалоба) граждан и организаций, органов и должностных лиц подается в квалификационную коллегию судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о наложении на судью дисциплинарного взыскания. Поступившая жалоба изучается на предмет наличия в ней сведений о совершении судьёй дисциплинарного проступка (пункт 6 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационной коллегии судей).

Согласно пункту 3 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационной коллегии судей жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения с указанием основания возвращения, в том числе в случае ели она подана в связи с несогласием с судебным актом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга Пронькиной Т.Н. находилось уголовное дело, в том числе по обвинению Борисова М.А. в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 201, части 2 статьи 185.2, частью 1 статьи 303, частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации. Защиту Борисова М.А. по этому уголовному делу осуществляет адвокат Ерченко Л.В.

В настоящее время дело рассмотрено по существу.

17 апреля 2017 года адвокат Ерченко Л.В. обратился в ККС Оренбургской области с заявлением, в котором просил привлечь к дисциплинарной ответственности судью Ленинского районного суда г. Оренбурга Пронькину Т.Н., которая допустила нарушения Кодекса судейской этики, совершая в ходе судебного разбирательства действия, не способствовавшие поддержанию уверенности защитников в её объективности и беспристрастности и вызвавшие в совокупности с другими действиями конфликт интересов, что вынудило защитников Борисова М.А. принять меры к её отводу. Так, удовлетворяя ходатайства гособвинителя и (или) потерпевшего об оглашении показаний свидетелей обвинения, судья самостоятельно зачитывала показания этих свидетелей, выискивая нужные стороне обвинения сведения; задавала свидетелю обвинения Б ... наводящий вопрос, тем самым оказав ему помощь в формировании показаний и помешав защите признать показания названного свидетеля недопустимым доказательством; задавала наводящие вопросы свидетелю П.., оказывала на него психологическое давление, чем также воспрепятствовала защите в исключении соответствующих доказательств и в инициировании против следователя, внесшего в протокол допроса данного свидетеля ложные сведения, уголовное преследование за совершение служебного подлога; выясняла у свидетеля Р. обстоятельства, не являющиеся предметом уголовного судопроизводства по рассматриваемому делу, а именно причины, по которым свидетель не обжаловала действия следователя в части внесения в протокол допроса недостоверных сведений, тем самым, по мнению административных истцов, пыталась посеять у свидетеля сомнения в правильности занятой позиции; осуществляла правосудие по настоящему уголовному делу по правилам "двойных стандартов", что нашло своё отражение в ходе допроса свидетеля П..; своими действиями помогала прокурору в выполнении его обязанностей; необоснованно и не мотивированно отклонила ходатайство защиты о возврате уголовного дела прокурору в порядке пункта 1 части 1 статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное заявление поступило в ККС Оренбургской области 25 апреля 2017 года.

Письмом ККС Оренбургской области от 27 апреля 2017 года поданное заявление возвращено без рассмотрения заявителю на основании пункта 3 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационной коллегии судей, поскольку в заявлении выражалось несогласие с принятым судебным актом и процессуальной деятельностью судьи.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что нарушений приведённых требований закона при возвращении без рассмотрения заявления адвоката Ерченко Л.В. от 18 апреля 2017 года, содержащего несогласие с постановлением судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору в порядке статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ККС Оренбургской области не допущено.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в его законности и обоснованности.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в заявлении от 18 апреля 2017 года изложены доводы о незаконности состава суда, рассматривающего уголовное дело, а разрешение данного вопроса согласно положениям пункта 2 части 2 статьи 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отнесено к компетенции суда апелляционной инстанции, так как это обстоятельство является основанием для отмены или изменения судебного решения в любом случае.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в действиях судьи Пронькиной Т.Н. дисциплинарного проступка основаны на ошибочном толковании норм права и сводятся к требованию о переоценке установленных по делу обстоятельств.

ККС Оренбургской области не вправе проверять указанные доводы, поскольку такая деятельность не отнесена к компетенции квалификационной коллегии судей.

Довод жалобы о том, что к участию в деле не привлечен Батаев А.В. как председатель ККС Оренбургской области, действия которого обжалуются, прав административных истцов не нарушает и во внимание не принимается.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ерченко Л.В., Борисова М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: