Определение Липецкого областного суда от 21 сентября 2017 г. по делу N 21-156/2017

Судья Липецкого областного суда Долбнин А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО ""данные изъяты"" Кузнецовой ФИО8 на определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 09 августа 2017 г., которым

отказано в удовлетворении ходатайства Кузнецовой Н.А. в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление N начальника ОЛРР по г.Ельцу, Елецкому, Становлянскому и Измалковскому районам Управления Росгвардии по Липецкой области капитана полиции ФИО6 от 24 марта 2017 г., вынесенным в отношении Кузнецовой Н.А. по делу об административному правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оставлении жалобы Кузнецовой Н.А. на постановление N от 24 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении без рассмотрения,

установил:

постановлением N начальника ОЛРР по г. Ельцу, Елецкому, Становлянскому и Измалковскому районам Управления Росгвардии по Липецкой "адрес" капитана полиции ФИО6 от 24 марта 2017 г. директор ООО ""данные изъяты"" Кузнецова ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 90000 руб.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица административного органа, директор ООО ""данные изъяты"" Кузнецова Н.А., 19 мая 2017 г. посредством почтового отправления направила жалобу в суд. В обоснование доводов уважительности пропуска срока на подачу жалобы Кузнецова Н.А., ссылаясь на то, что она зарегистрирована по адресу: Липецкая "адрес", однако по почте постановление не получала, копия постановления получена ее представителем после ознакомления с материалами дела об административном правонарушении 12 мая 2017 г.

Определением судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 24 мая 2017г. жалоба с приложенными документами возвращена заявителю в связи с нарушением срока, предусмотренного для обжалования постановления.

23 июня 2017 г. защитник Пономарев С.В., действующий в интересах Кузнецовой Н.А., обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица административного органа N от 24 марта 2017 г., одновременно с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы, указав, что срок обращения с жалобой пропущен по уважительной причине.

Судьей Елецкого городского суда Липецкой области вынесено определение от 09 августа 2017 г., резолютивная часть которого приведена выше.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Кузнецова Н.А. просит определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 09 августа 2017 г. отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что установленный законом срок для подачи жалобы заявителем первоначально не был пропущен.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - директор ООО ""данные изъяты"" Кузнецова Н.А., представитель ОЛРР по г. Ельцу, Елецкому, Становлянскому и Измалковскому районам Управления Росгвардии по Липецкой области в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Принимая во внимание положения, установленные статьями 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из приведенной нормы следует, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит исчислению с момента вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника ОЛРР по г. Ельцу, Елецкому, Становлянскому и Измалковскому районам Управления Росгвардии по Липецкой области N от 24 марта 2017 г. директор ООО ""данные изъяты"" Кузнецова ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 90000 руб.

24 марта 2017 г. копия постановления направлена Кузнецовой Н.А. по адресу: Липецкая "адрес", что подтверждается представленным отчетом об отслеживании отправления, 28 марта 2017 г. почтовое отправление поступило в место вручения, 29 апреля 2017 г. срок хранения отправления истек, письмо выслано обратно отправителю.

Жалоба на указанное постановление должностного лица административного органа Кузнецова Н.А. зарегистрирована в суде 23 мая 2017 г.

В жалобе заявитель указала, что копия постановления была получена ее представителем 12 мая 2017 г. при ознакомлении с материалами дела.

Определением судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 24 мая 2017г. жалоба с приложенными документами возвращена заявителю в связи с нарушением срока, предусмотренного для обжалования постановления.

23 июня 2017 г. защитник Пономарев С.В., действующий в интересах Кузнецовой Н.А., обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица административного органа N от 24 марта 2017 г., и одновременно с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы, указав, что срок обращения с жалобой пропущен по уважительной причине.

Судья Елецкого городского суда Липецкой области, рассматривая ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления N7 от 24 марта 2017 г., пришел к выводу, что Кузнецовой Н.А. пропущен срок обжалования. 09 августа 2017г. судьей вынесено определение, которым Кузнецовой Н.А. отказано в восстановлении срока обжалования и жалоба оставлена без рассмотрения.

Вместе с тем, с вывод судьи о пропуске срока обжалования постановления должностного лица ошибочен по следующим основаниям.

Из распечатки с официального сайта "Почта России" следует, что почтовая корреспонденция (почтовый идентификатор 39800406027258, адрес получателя: "адрес", получатель Кузнецова Н.А.) возвращена 17 мая 2017 г. должностному лицу административного органа по причине "Срок хранения истек. Выслано обратно отправителю" (л.д.10).

В силу абзаца 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, а если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно вышеуказанным положениям, истечение десятидневного срока для подачи жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица административного органа приходилось на 29 мая 2016 г., Жалоба на указанное постановление должностного лица поступила в суд 23 мая 2017 г., что свидетельствует о ее направлении установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок.

В своем Определении Конституционный Суд Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. за N 1901-О указал, что права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом. Оспариваемое законоположение (часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ), как позволяющее исчислять срок обжалования постановления с учетом невручения его копии лицу, привлекаемому к административной ответственности, по не зависящим от суда или должностного лица причинам и допускающее возможность возвращения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае пропуска срока обжалования данного постановления без ее рассмотрения по существу (притом что при наличии уважительных причин срок на подачу жалобы может быть восстановлен по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности), не может расцениваться как нарушающее конституционные права.

Защитником Пономаревым С.В., действующим в интересах Кузнецовой Н.А., 20 июня 2017 г. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования со ссылкой на то, что копия обжалуемого постановления почте Кузнецова Н.А. не получила, фактически получили копию данного постановления только 12 мая 2017 г. при ознакомлении с материалами дела, о чем свидетельствует расписка (л.д. 23).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

При этом следует учитывать, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства.

Материалами дела достоверно подтверждено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, в отношении директора ООО ""данные изъяты"" Кузнецовой Н.А. рассмотрено 24 марта 2017 г. в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административному правонарушении (л.д.8). Фактически копия обжалуемого постановления, получена защитником Кузнецовой Н.А. по доверенности Пономаревым С.В. только 12 мая 2017 г. (л.д. 23).

Жалоба на указанное постановление должностного лица административного органа зарегистрирована в суде 23 мая 2017 г.

Обращение защитника Пономарева С.В., действующего в интересах Кузнецовой Н.А., в суд ходатайством о восстановлении обжалования постановления должностного лица 23 июня 2017 г. не свидетельствует об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования, поскольку первоначально жалоба подана Кузнецовой Н.А. в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок.

Данные обстоятельства не были учтены судьей Елецкого городского суда Липецкой области при принятии решения, что привело к необоснованному вынесению определения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица административного органа.

Доводы заявителя о получении обжалуемого постановления 12 мая 2017 г. и неполучении его по почте, материалами дела не опровергаются.

При таком положении определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 09 августа 2017 г. не может быть признано законным, и оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на обжалуемое постановление должностного лица административного органа подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.3 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 09 августа 2017 г. отменить.

Восстановить защитнику Пономареву С.В., действующему в интересах Кузнецовой Н. А., срок для обжалования постановления N начальника ОЛРР по г.Ельцу, Елецкому, Становлянскому и Измалковскому районам Управления Росгвардии по Липецкой области капитана полиции ФИО6 от 24 марта 2017 г., вынесенным в отношении Кузнецовой ФИО8 по делу об административному правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело направить в Елецкий городской суд Липецкой области для рассмотрения по существу жалобы защитника Пономарева С.В., действующего в интересах Н.А. Кузнецовой.

Судья подпись А.И. Долбнин

Копия верна:

Судья

Секретарь

5