Решение Липецкого областного суда от 28 сентября 2017 г. по делу N 21-157/2017

Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев жалобу Конина Сергея Анатольевича на постановление инспектора ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 26 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, и решение судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 31 августа 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 26 июня 2017 года Конин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, 26 июля 2017 года в 21 час 21 мин. в районе дома N4 по пер.Кулибина г.Липецка Конин С.А. управлял автомобилем "Шакман" N N рег.знак N, в конструкцию которого внесены изменения без соответствующего разрешения - увеличена высота бортов кузова на 300 мм. досками, закрепленными на металлических столбах, в нарушение пункта 7.18 "Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств".

Решением судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 31 августа 2017 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе Конин С.А. просит об отмене постановления и решения судьи, указывая на отсутствие состава административного правонарушения, несоответствие постановления требованиям статьи 29.2 КоАП РФ, и нарушение судьей районного суда порядка рассмотрения ходатайства о прекращении производства по делу.

Выслушав защитника Конина С.А. по доверенности Андрееву Г.Н., поддержавшую жалобу, возражения представителя ГИБДД УМВД России по Липецкой области Долгова А.М., изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей .

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Собранные доказательства правильно признаны достаточными для вывода о наличии состава вмененного правонарушения.

Как видно из материалов дела, вышеуказанный автомобиль эксплуатировался с наращенными кустарным способом деревянными бортами, завышенными на 300 мм. от уровня штатных бортов.

В соответствии с Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации (статьи 16,19).

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 3 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Согласно пункту 11 "Основных положений ... " запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии пунктом 7.18 "Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств" (приложение к "Основным положениям ... ) запрещается эксплуатация автомобилей в случае, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения" после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

С 1 января 2015 года на территории РФ действует Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877.

Согласно пункту 6 указанного Технического регламента внесением изменений в конструкцию транспортного средства является исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, любое изменение конструкции транспортного средства предполагает влияние на безопасность дорожного движения, и исключает эксплуатацию транспортного средства без прохождения в установленном порядке процедуры проверки безопасности.

Процедура проверки безопасности конструкции транспортного средства после внесения изменений в его конструкцию определена пунктами 75-80 Технического регламента.

В отношении управляемого Кониным С.А. автомобиля "Шакман" с наращенными деревянными бортами данная процедура не проводилась.

Поскольку Конин С.А. эксплуатировал автомобиль с измененной конструкцией кузова без проверки уполномоченным органом ее влияния на безопасность дорожного движения (парусность, механическая прочность деревянных бортов, изменение центра тяжести за счет дополнительной загрузки, и т.п.), квалификация деяния является правильной.

Доводы защитника Конина С.А., сводящиеся к обоснованию безопасности измененной конструкции автомобиля признаются несостоятельными, поскольку единственным основанием для допуска к участию в дорожном движении автомобиля с измененной конструкцией является проверка его безопасности в соответствии с Техническим регламентом.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2015 года N 1108 уполномоченным органом Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований Технического регламента в отношении колесных транспортных средств, находящихся в эксплуатации на территории Российской Федерации, является МВД России. Реализация данных полномочий осуществляется в рамках федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения (пункты 1,3).

Довод защитника о том, что заводом-изготовителем допускается установка заводских дополнительных бортов, также несостоятелен, поскольку деревянные дополнительные борта конструкцией данного транспортного средства не предусмотрены.

Не может повлечь иной исход дела и ссылка защитника на ГОСТ Р 52281-2004 "Прицепы и полуприцепы автомобильные. Общие технические требования" в соответствии с которым прицепы (полуприцепы), имеющие бортовые платформы, должны быть оборудованы приспособлениями (крюками, скобами и т.п.) для увязки тента и крепления груза, а также по требованию потребителя (заказчика) должна быть обеспечена возможность крепления каркаса тента и дополнительных бортов или надставок.

В указанном Стандарте речь идет о штатных конструктивных элементах, и он не распространяется на случаи изменения конструкции транспортного средства без проверки безопасности.

Выводы судьи районного суда по существу дела соответствуют установленным обстоятельствам, собранным доказательствам, нормам права, и оснований считать их ошибочными не имеется.

Ссылка защитника на иную судебную практику правового значения в данном деле не имеет.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления должностного лица и (или) решения судьи, не допущено.

Исправления в постановлении по делу об административном правонарушении существенными не являются, и при этом допущенная описка устранена определением должностного лица.

Довод о разрешении судьей ходатайства без удаления в совещательную комнату не влечет отмену решения, поскольку закон такую процедуру разрешения ходатайств не предусматривает.

Административное наказание назначено в пределах санкции.

Доводы жалобы, направленные на иную оценку собранных доказательств и иное толкование закона, также не могут повлечь отмену постановления должностного лица и (или) решения судьи.

Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 26 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ в отношении Конина С.А., и решение судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 31 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Букреев Д.Ю.