Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 21 сентября 2017 г. по делу N 22-1253/2017

Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Бубыря А.А.,

с участием прокурора Шварц Н.А.,

при секретаре Просветовой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Котосонова Дмитрия Константиновича на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 13 июля 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора об оставлении без изменений постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

14.06.2017г. осужденный Котосонов Д.К. в соответствии с п. 13 ст. 397 и ч. 3 ст.396 УПК РФ обратился в Елецкий городской суд Липецкой области с ходатайством о пересмотре приговора Липецкого областного суда от 02.08.2002г., в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами N 141-ФЗ от 29.06.2009г., N 377-ФЗ от 27.12.2009г., N 420-ФЗ от 07.12.2011г.

13.07.2017г. судом постановленорешение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе осужденный Котосонов Д.К. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что изменения, внесенные в УК РФ, а именно в ст. 61 ч. 1 (п. "и" в редакции Федерального закона от 29.06.2009г. N 141-ФЗ) и ч. 1 ст. 62 УК РФ, улучшают его положение. Поскольку при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, срока или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ. Считает, что наказание по ст. 127 ч. 2 п. "а" УК РФ, ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ, назначенное ему с применением ст. 62 УК РФ подлежит снижению, а также подлежит снижению окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ. Просит отменить постановление суда, вынести новое решение, приговор Липецкого областного суда от 02.08.2002 года изменить, назначить наказание по ст. 127 ч. 2 п. "а" УК РФ с применением ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2009г. N 141-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев; по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ с применением ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2009г. N 141-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев; по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ в виде лишения свободы на срок 14 лет 6 месяцев. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначить наказание в виде 18 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив представленный материал, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда 1-й инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

С 01 января 2017г. применяются положения Федерального закона от 07.12.2011г. N 420-ФЗ о наказании в виде принудительных работ, согласно ч. 1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Котосонов Д.К. осужден 02.08.2002 года Липецким областным судом (с учетом постановления Правобережного районного суда г. Липецка от 29.04.2004г.) по ст. 127 ч. 2 п. "а" УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 14 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ, к 15 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно определено к отбытию 20 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

07.11.2011г. постановлением Елецкого городского суда Липецкой области Котосонову Д.К. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Липецкого областного суда от 02.08.2002г. в соответствии с действующим законодательством.

24.05.2012г. постановлением Елецкого городского суда Липецкой области в удовлетворении ходатайства Котосонова Д.К. о приведении приговора Липецкого областного суда от 02.08.2002г. в соответствии с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в УК РФ на основании ФЗ N 420 от 07.12.2011г. - отказано.

Судом 1-й инстанции правильно, с учетом постановлений Елецкого городского суда Липецкой области от 07.11.2011г., от 24.05.2012г., установлен период изменения законодательства для рассмотрения вопроса пересмотра указанных приговоров, выводы об этом надлежаще мотивированы в обжалуемом постановлении, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Котосонов Д.К. совершил два особо тяжких преступления и одно преступление средней тяжести, за которые был осужден к наказанию в виде лишения свободы. С учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, отсутствуют основания для применения к Котосонову Д.К. по приговору от 02.08.2002г. ранее отложенных положений ФЗ от 07.12.2011г. N 420-ФЗ о наказании в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Таким образом, выводы суда 1-й инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Котосонова Д.К. являются правильными, оснований для назначения ему альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы Котосонова Д.К. о том, что суд не пересмотрел приговор в связи с изменениями, внесенными в ст.ст. 61, 62 УК РФ, улучшающими его положение, суд апелляционной инстанции находит необоснованными. Обжалуемое постановление вынесено судом 13.07.2017г., а изменения в ст.ст. 61 и 62 УК РФ, были внесены Федеральным законом от 29.06.2009г. N 141-ФЗ, то есть применялись на момент рассмотрения ходатайств осужденного о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством Елецким городским судом - 07.11.2011 года и 24.05.2012 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что в настоящее время не вправе применять к приговору от 02.08.2002г. внесенные до 24.05.2012г. в УК РФ изменения.

В случае несогласия с постановлениями Елецкого городского суда от 07.11.2011г., 24.05.2012г., Котосонов Д.К. вправе обжаловать их в установленном законом порядке.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного Котосонова Д.К., в Уголовный кодекс РФ внесено не было.

Нарушений действующего законодательства при рассмотрение ходатайства осужденного не допущено, оснований для отмены постановления суда либо изменения не имеется. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 13 июля 2017г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Котосонова Дмитрия Константиновича о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья А.А. Бубырь