Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 28 сентября 2017 г. по делу N 22-1315/2017

Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Злобиной З.В.,

с участием государственного обвинителя Шварц Н. А.,

защитника-адвоката Лебедева А. Н.,

при секретаре Сушковой О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Хомченко И.А. на приговор Елецкого районного суда Липецкой области от 04 августа 2017 года, которым

Сергеев Владимир Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", проживающий по адресу: "адрес" гражданин Российской Федерации, с основным общим образованием, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, работающий "данные изъяты", военнообязанный, судимый: 08.08.2012 года Майкопским гарнизонным военным судом г. Армавир по ч.4 ст. 337 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении; 18.10.2012 года Майкопским гарнизонным военным судом г. Армавир по ч.1 ст. 338 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание путем частичного сложения наказаний по приговору от 18.10.2012 года и приговору Майкопского гарнизонного военного суда от 08.08.2012 года в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 24.06.2015 года освобожден по отбытию наказания; 19.04.2017 года Елецким городским судом Липецкой области по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

осуждён по ч. 1 ст. 166 УК РФ и ему назначено наказание в виде 02 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к отбытию окончательно назначено наказание путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 19.04.2017 года 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Сергееву В.Н. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтен в срок отбывания наказания срок наказания по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 19.04.2017 года - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Избрана Сергееву В.Н. мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Решена судьба вещественных доказательств.

Доложив дело, в ыслушав мнение государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего внести изменения в приговор суда, объяснения адвоката, не возражавшего против внесения изменений в приговор, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сергеев В.Н. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено им д . Редькино Измалковского района Липецкой области в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор суда изменить: указав в резолютивной части: "На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 19.04.2017 окончательно назначить Сергееву В.Н. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет в исправительной колонии строгого режима", а также устранить допущенные ошибки в описательно-мотивировочной части с указанием сведений об участии государственного обвинителя Хомченко И.А., определении вида исправительного учреждения в соответствии со ст.58 ч.1 п. "в" УК РФ, во вводной части приговора указать район места жительства - Измалковский. Указывает, что к ак видно из резолютивной части приговора Елецкого районного суда Липецкой области от 04.08.2017 при определении окончательного наказания суд, правильно указав на ч.5 ст.69 УК РФ, не отразил о применении правил назначения наказания по совокупности преступлений. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора судом допущены ошибки: при указании на согласие государственного обвинителя о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом ошибочно записан государственный обвинитель Федоров А.П. (по делу участвовал Хомченко И.А.); при определении вида исправительного учреждения судом ошибочно применена ст.53 ч .1 п. "в" УК РФ (необходимо применить ст.58 ч 1 п. "в" УК РФ) . В о вводной части приговора при указании места жительства Сергеева В.Н. по адресу: "адрес" ошибочно указан Елецкий район вместо Измалковского района.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из предоставленных материалов данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Сергеев в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а также потерпевший в своем письменном заявлении против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

С учётом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ постановилв отношении Сергеева обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст.166 УК РФ.

Наказание осуждённому Сергееву назначено в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности. Судом были учтены все, имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства. Также судом обоснованно учтено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений и наказание назначено в соответствии с правилами ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции при приведении мотивов назначения наказания в виде лишения свободы необоснованно сослался на то, что в настоящее время по предшествующему приговору осужденный уже отбывает наказание в виде лишения свободы. Указанное обстоятельство подлежит исключению из описательно- мотивировочной части приговора.

Однако исключение указанного обстоятельства не опровергает выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, поскольку осужденный Сергеев совершил умышленное преступление при рецидиве, что характеризует его как лицо, представляющее повышенную общественную опасность.

Суд первой инстанции обоснованно назначил наказание в соответствии с правилами ч.5 ст. 62 УК РФ и не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ и применения ст. ст.64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст.68 УК РФ, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции.

С учётом указанных выше обстоятельств каких-либо оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым, вследствие чрезмерной суровости или неправильного применения уголовно-процессуального законодательства, и его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку судом первой инстанции при назначении наказания были учтены все установленные и исследованные в судебном заседании обстоятельства.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о внесении изменений в приговор суда в части заслуживают внимания.

Так, во вводной части приговора суда неверно указан район проживания осужденного Сергеева, вместо - Измалковский район, указано - Елецкий район, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией паспорта Сергеева

Также в описательно-мотивировочной части допущены ошибки в части правильного указания фамилии государственного обвинителя, принимавшего участие по делу, вместо Хомченко И.А., указан Федоров А.П. и в части ссылки на ст. 53 ч. 1 п. "в" УК РФ при определении вида исправительного учреждения, вместо правильной - ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ.

Вместе с тем доводы апелляционного представления о том, что в резолютивной части приговора при определении окончательного наказания и назначение наказания в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ суд не указал о применении правил назначения наказания , а именно назначение наказания по совокупности преступлений, не подлежат удовлетворению, поскольку при назначении окончательного наказания суд указал правильно соответствующую норму закона - ч.5 ст. 69 УК РФ ( назначение наказания по совокупности преступлений), указав правила сложения наказаний - путем частичного сложения, что полностью соответствует требованиям закона.

Нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Елецкого районного суда Липецкой области от 04 августа 2017 года в отношении

Сергеева Владимира Николаевича изменить:

во вводной части приговора суда считать правильным район места жительства осужденного - Измалковский.

В 5 абзаце описательно-мотивировочной части приговора суда считать правильной фамилию и инициалы государственного обвинителя - Хомченко И.А.

В 15 абзаце описательно- мотивировочной части приговора исключить фразу " а также то, что к моменту рассмотрения дела он уже отбывает наказание в виде лишения свободы".

В 16 абзаце описательно-мотивировочной части приговора суда считать правильной статью, в соответствие с которой Сергееву В.Н. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима - ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ.

Чем частично удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий судья З. В. Злобина

3