Постановление Липецкого областного суда от 28 сентября 2017 г. по делу N 22-1317/2017

Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Злобиной З.В.,

с участием: прокурора Шварц Н. А.,

при секретаре Сушковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Иванова С.В. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 31 июля 2017 года, которым ходатайство адвоката Костровой И.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Иванова Сергея Вячеславовича оставлено без удовлетворения.

Доложив дело, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Иванов С.В. осужден 16.03.2017 Одинцовским городским судом Московской области по ст. 158 ч.2 п.п. "а,в" УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, начало срока - ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока - ДД.ММ.ГГГГ.

Адвокат Кострова И.В. в интересах осужденного Иванова С.В. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

31 июля 2017 года Елецкий городской суд Липецкой области принял решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов С.В. просит отменить постановление суда. Указывает, что по прибытию в ИК-3 он был трудоустроен в столовую для осужденных. К работе относится добросовестно, с администрацией колонии вежлив и корректен. Отсутствие у него поощрений само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Администрация ИУ и суд противоречат своим выводам, поскольку указывают, что он не может быть положительно охарактеризован в связи с кратковременным пребыванием в исправительном учреждении. Однако данное основание отказа не основано на законе. Суд отказал в удовлетворении ходатайства без указания мотивов принятого решения. Кроме того, в постановлении суда указано, что он не раскаивается в преступлении, хотя из приговора следует, что им была заявлена явка с повинной, возмещен полностью ущерб, он полностью признал вину и раскаялся в содеянном. Также в постановлении написано, что он не будет трудоустроен, хотя из гарантийного письма следует обратное. Согласно медицинским справкам, его жена перенесла операцию, требует постоянного ухода на период реабилитации. Он имеет на иждивении двух малолетних детей, которых жена ввиду своего состояния здоровья на данный момент материально содержать не может.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признаёт постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на сделанные им выводы.

При разрешении ходатайства осужденного Иванова С. В. суд исследовал данные, характеризующие его личность за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденному Иванову суд указал, что осужденный за период отбывания наказания не зарекомендовал себя своим поведением в достаточной мере положительно, в материалах дела отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие об устойчивой положительной направленности его поведения.

Согласно требованиям ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно представленным материал, осужденный, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, материальный ущерб до вынесения приговора осужденным добровольно возмещен. Иска не имеет.

Относительно поведения осужденного Иванова и его отношения к труду в течение отбывания наказания в характеристике указано, что осужденный Иванов трудоустроен в столовой для осуждённых, к труду относится добросовестно, все поручения выполняет качественно и в установленные сроки, участвует в работах по благоустройству исправительного учреждения в соответствии со ст. 106 УИК РФ. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы. Своевременно является на построения и массовые мероприятия. По характеру спокоен, уравновешен. В обращении с представителями администрации вежлив, корректен. На сделанные замечания реагирует правильно, своевременно стремится устранить отмеченные недостатки. В коллективе осужденных уживчив. Конфликтные ситуации не создает и участия в них не принимает. Дружеские отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными. В быту опрятен, форму одежды соблюдает, следит за своим внешним видом. Свое спальное место, прикроватную тумбочку и индивидуальную ячейку в комнате приема пищи содержит в надлежащем санитарном состоянии. Содержится в обычных условиях содержания. Нарушений не допускал, взысканий не имел. Стремится к психофизиологической корректировке своей личности и принятию мер к ресоциализации. По результатам психодиагностического, обследования и проведённой психоконсультации вероятность повторного рецидива средняя. Был зачислен в школу по подготовке осуждённых к освобождению. На профилактическом учете не состоит.

Каких-либо негативных сведений о поведении осужденного Иванова С. В. в течение всего периода отбывания наказания, представленные суду материалы, в том числе характеристика на осужденного, не содержит.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая положения ч.4 ст. 80 УК РФ, обжалуемое постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Указанные в характеристике сведения о том, что осужденный не раскаялся в содеянном, опровергаются установленными и приведенные выше выводами суда первой инстанции при рассмотрении в особом порядке уголовного дела по существу.

Выводы в характеристике осужденного Иванова С. В. о том, что вопрос трудового и бытового устройства, в случае освобождения, не решены, являются необоснованными, поскольку осужденный имеет семью и согласно гарантийному письму ПАО ГБУЗ МО "Одинцовская ЦРБ" по освобождении Иванов С.В. будет трудоустроен.

Согласно положениям ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства (поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, отсутствие взысканий) в их совокупности, а также требования действующего законодательства, суд апелляционной инстанции, отменяя постановление суда, считает возможным ходатайство осужденного Иванова С. В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания- исправительными работами удовлетворить. Заменить осужденному Иванову С. В. оставшуюся неотбытую часть наказания на период 28.09.2017 г. - "данные изъяты" лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ, определив его срок и размер удержаний из заработанной платы в пределах предусмотренных ст. 50 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.16, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 31 июля 2017 года в отношении осужденного Иванова Сергея Вячеславовича, - отменить, чем удовлетворить апелляционную жалобу осужденного Иванова С. В.

Ходатайство Иванова С. В., осужденного приговором Одинцовским городским судом Московской области от 16.03.2017 г. по ст. 158 ч.2 п.п. "а,в" УК РФ к 1 году лишения свободы, удовлетворить. Заменить оставшуюся неотбытой Ивановым С. В. часть наказания в виде "данные изъяты" лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком на "данные изъяты" с удержанием 10% из заработанной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

Из-под стражи осужденного Иванова С. В. освободить.

Судья З. В. Злобина

3