Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 26 сентября 2017 г. по делу N 22К-1307/2017

Липецкого областного суда в составе:

судьи Новичкова Ю.С.,

с участием прокурора Шилина А.В.,

при секретаре Мартынове В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 04 августа 2017 года, которым

отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие сотрудников ОПN6 УМВД России по г.Липецку.

Заслушав прокурора Шилина А.В., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие сотрудников ОПN6 УМВД России по г.Липецку, выразившееся в том, что она не была опрошена в установленном законом порядке, участковый уполномоченный полиции не вправе проводить проверку по ее заявлению.

По результатам рассмотрения жалобы суд принял решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить постановление суда, направить материалы дела на новое рассмотрение, ссылаясь на следующие доводы.

Указывает, что просила суд назначить проверку и провести экспертизу, по ее делу необходимо проведение дознания или следствия, но ей был назначен участковый, который не имеет полномочий на вынесение постановлений о назначении экспертизы.

Указывает, что в исковом заявлении написано, что она не предоставила все сведения участковому, но она их предоставит на основании ст. 151 УПК РФ следователю или дознавателю.

Просит возместить моральный вред за недобросовестное и неполное рассмотрение в суде ее заявления.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в ОП N6 УМВД России по г. Липецку поступило заявление от ФИО5 о том, что неизвестные лица сделали видео съемку ее личной жизни. По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП N6 УМВД России по г. Липецку ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события какого-либо преступления, предусмотренного УК РФ. ДД.ММ.ГГГГФИО1 направлена копия указанного постановления.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что бездействия сотрудниками ОПN6 УМВД России по г.Липецку при проведении проверки по заявлению ФИО1 не допущено, поскольку проверка проведена в соответствии с требованиями УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, поэтому доводы апелляционной жалобы об обязанности суда провести проверку, привлечь виновных лиц к ответственности, не состоятельны.

Довод апелляционной жалобы о возмещении морального вреда за недобросовестное и не полное рассмотрение в суде ее заявления удовлетворению не подлежит, поскольку судом принято законное и обоснованное решение, кроме того исковое заявление о возмещении морального вреда рассматривается в ином, установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 04 августа 2017 года об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие сотрудников ОП N6 УМВД России по г.Липецку оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья (подпись) Ю.С. Новичков.

Копия верна.

Судья Ю.С. Новичков.