Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 25 сентября 2017 г. по делу N 33-3582/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Берман Н.В. и Захарова Н.И.,

при секретаре Власове К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика Панчук Людмилы Юрьевны на решение Задонского районного суда Липецкой области от 04 августа 2017 года, которым постановлено:

" Взыскать с Панчук Людмилы Юрьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "МОМЕНТО ДЕНЬГИ" по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 9 746 (девять тысяч семьсот сорок шесть) рублей 22 копейки и проценты по договору займа в размере 126 020 (сто двадцать шесть тысяч двадцать) рублей 09 копеек, а всего 135 766 (сто тридцать пять тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 31 копейку.

Взыскать с Панчук Людмилы Юрьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "МОМЕНТО ДЕНЬГИ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 915 (три тысячи девятьсот пятнадцать) рублей 33 копейки".

Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия

установила:

ООО Микрокредитная компания "МОМЕНТО ДЕНЬГИ" обратилось в суд с иском к Панчук Л.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа N на потребительские цели, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заёмщику денежный заем в размере 12 000 рублей, а Панчук Л.Ю. обязалась возвратить полученный денежный заем через 30 (тридцать) календарных дней согласно пункту 2 раздела 1 договора займа в размере суммы займа и процентов, начисленных на неё. В установленный срок обязательства заёмщиком по возврату задолженности не были исполнены, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 135 766 рублей 31 копейка. Просили взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 135766 рублей 31 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3915 рублей 33 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО Микрокредитная компания "МОМЕНТО ДЕНЬГИ" не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Панчук Л.Ю. исковые требования признала частично в размере основного долга в сумме 9 746 рублей 22 копейки, ссылаясь на то, что в договор займа ответчик включил условие о том, что порядок определения процентов, под которые предоставляется заем, зависит от добросовестности заемщика, а именно: при погашении займа согласно графику платежей и с соблюдением их периодичности применяется пониженная ставка "данные изъяты"% в день, что составляет "данные изъяты"% годовых, при нарушении заемщиком обязательств в части несоблюдения сроков и периодичности внесения платежей применяется процентная ставка 3% в день, что составляет "данные изъяты"% годовых (пункт 5 договора). Кроме того, в пункте 5 договора определена неустойка, предусмотренная статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая, исходя из буквального толкования договора, определяется как разница между ставкой "данные изъяты" и пониженной процентной ставкой "данные изъяты"% и составляет "данные изъяты" в день, или "данные изъяты"% годовых, в связи с чем просила применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить неустойку.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Панчук Л.Ю. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, и вынести новое решение.

Изучив апелляционную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда правильным.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 8 Федеральный закон от 02 июля 2010 года N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с Указаниями Центрального Банка России от 18 декабря 2014 года N3495-У "Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)", у читывая существенные изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), на основании части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России устанавливает, что в период с 01 января по 30 июня 2015 года не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) при заключении в течение этого периода договоров потребительского кредита (займа).

Настоящее Указание вступает в силу с 01 января 2015 года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Панчук Л.Ю. и ООО Микрофинансовая организация "МОМЕНТО ДЕНЬГИ" был заключен договор займа N, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 12000 рублей, с начислением процентов за пользование займом, сроком на 30 дней.

Согласно пункту 5 договора процентная ставка определена 3% в день, что составляет "данные изъяты" годовых, которые начисляются на сумму кредита (займа), установленную согласно пункту 1 раздела 1 настоящего договора. При добросовестном исполнении заёмщиком своих обязательств по внесению сумм согласно графика платежей и периодичности (срокам) внесения платежей согласно пункту 7 применяется пониженная ставка "данные изъяты" в день, что составляет "данные изъяты"% годовых. Проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за д н ем предоставления займа, и до полного исполнения заёмщиком обязательств по займу. Расчет суммы процентов за пользование займом осуществляется исходя из количества календарных дней пользования займом.

Согласно пункту 13 договора в случае отсутствия факта внесения (поступления) и/или неполного (не в полном объеме) внесения (поступления) или несвоевременного внесения (поступления) любого платежа, предусмотренного графиком платежей, заемщик уплачивает пеню за соответствующий период нарушения им обязательств, в котором начислялись проценты на сумму основного долга, из расчета 20 процентов годовых от суммы просроченного основного долга единовременно.

Согласно графику платежей по займу общая сумма, подлежащая возврату составила 12 000 рублей основного долга, 5 760 рублей, начисленные за пользование займом проценты, а всего 17 760 рублей.

С условиями договора займа ответчик согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в указанном договоре.

Истец выполнил условия договора, передав денежные средства в размере 12000 рублей ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером N от ДД.ММ.ГГГГ.

Не оспаривалось, что в связи с нарушением условий договора займа по возврату долга, у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 135 766 рублей 31 копейка, из которых: 9 746 рублей 22 копейки - сумма основного долга, 126 020 рублей 09 копеек - сумма долга по начисленным процентам по займу.

Разрешая заявленные требования, суд, с учетом представленных в деле доказательств и закона подлежащего применению, пришел к верному выводу о доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по возврату займа, в связи с чем верно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Определяя размер, подлежащей возмещению суммы задолженности, суд правильно положил в основу решения расчет, представленный стороной истца, поскольку он соответствует условиям договора и не противоречит нормам действующего законодательства, и взыскал с ответчика денежные средства в размере 135766 рублей 31 копейку, где 9746 рублей 22 копейки - сумма основного долга, 126020 рублей 09 копеек - сумма долга по начисленным процентам.

Несогласие с размером процентов - "данные изъяты" годов, не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а исходя из указаний Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГN-У в период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) при заключении в течение этого периода договоров потребительского кредита (займа), в связи с чем истец был вправе устанавливать указанный размер процентов.

При заключении договора потребительского займа до Панчук Л.Ю. была доведена информация о полной стоимости займа, разъяснены и согласованы все существенные условия договора, договор подписан ответчиком, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа, в том числе и процентной ставки за пользование займом в 3%, и произвели все необходимые действия, направленные на исполнение договора.

Ответчик была свободна в заключении договора в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и вправе была отказать от его заключения, однако этого не сделала, подписав его.

Утверждение в жалобе, что разница между процентной ставкой "данные изъяты" и пониженной "данные изъяты"% фактически является неустойкой, предусмотренной статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которой в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению, судебной коллегией признается необоснованным, поскольку является ошибочным, исходя из пункта 5 договора возможность снижения процентной ставки до "данные изъяты"% вместо "данные изъяты"% предусмотрено для заемщика в случае добросовестного исполнения условий договора, учитывая, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату займа, данный пункт договора не применим к спорным правоотношениям.

В силу правой природы договорных процентов согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации их снижение в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено, в связи с чем доводы жалобы в данной части нельзя признать обоснованными.

Судом верно установлено, что в настоящее время фирменное наименование Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "МОМЕНТО ДЕНЬГИ" изменено на Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "МОМЕНТО ДЕНЬГИ", в связи с чем верно удовлетворил исковые требования ООО МКК "МОМЕНТО ДЕНЬГИ" к Панчук Л.Ю.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно взыскал с Панук Л.Ю. в пользу ООО МКК "МОМЕНТО ДЕНЬГИ" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3915 рублей 33 копейки.

Таким образом, оснований к отмене решения суда не имеется, доводов, которые бы могли привести к отмене судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Задонского районного суда Липецкой области от 04 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Панчук Людмилы Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи