Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 сентября 2017 г. по делу N 33-3645/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Жуковой Н.Н., Долбнина А.И.,

при секретаре Овчинниковой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ракитянской ФИО8 на определение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 18 августа 2017 г., которым постановлено:

Заявление Ракитянской ФИО8 об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации возвратить заявительнице.

Заслушав доклад судьи Долбнина А.И., судебная коллегия

установила:

Ракитянская Л.М. обратилась в суд с заявлением об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Судья постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе, поданной в Липецкий областной суд, заявитель Ракитянская Л.М. просит отменить определение судьи Усманского районного суда от 18 августа 2017 г., ссылаясь на его незаконность, и направить заявление для рассмотрения по существу в суд по месту ее пребывания.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФ) настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 263 ГПК РФ, дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса. Указанные главы не содержат изъятий относительно применения норм, предусмотренных статьей 131 ГПК РФ.

В силу статьи 266 ГПК РФ заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 (ред. от 03 апреля 2017г.) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Возвращая заявление Ракитянской Л.М. об установлении факта проживания на территории Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно исходил из положений пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, в соответствии с которой исковое заявление возвращается в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из приложенных к заявлению документов следует, что Ракитянская Л.М. по приговору суда отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК"данные изъяты" УФСИН России по Липецкой области, до заключения под стражу заявитель проживала с семьей в городе "адрес".

По смыслу положений статей 73, 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания осужденных к лишению свободы являются исправительные колонии, к которым также относятся колонии-поселения.

Таким образом, место, где гражданин отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда, является местом временного пребывания. Следовательно, место, где располагается исправительное учреждение, и само исправительное учреждение не могут быть признаны местом проживания осужденного. С учетом изложенного к лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, иск предъявляется в суд по их последнему до осуждения месту жительства.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи районного суда о том, что с заявлением об установлении факта проживания заявитель вправе обратиться в суд по последнему месту своего жительства (до заключения под стражу).

Довод заявителя о том, что местом ее преимущественного проживания является ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области, которое может расцениваться как место жительства Ракитянской Л.М., несостоятелен и основан на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения суда, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 18 августа 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу Ракитянской ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья

Секретарь