Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 сентября 2017 г. по делу N 12-175/2017

Судья суда Ямало-Ненецкого АО Домрачев И.Г., рассмотрев дело по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об АП в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Сибтрансавто" по жалобе его директора Пичугина Ю.А. на постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 3 августа 2017 г., которым ООО "Сибтрансавто" привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.,

установил:

ООО "Сибтрансавто" (далее - общество) привлечено к административной ответственности за осуществление движения тяжеловесного транспортного средства "КС-65719" государственный регистрационный знак Т026КК55 с превышением предельно допустимой нагрузки на 4-ю ось транспортного средства на величину более 26% без специального разрешения.

Директором Общества Пичугиным Ю.А. поставлен вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства в виду отсутствия события административного правонарушения с приведением доводов о несоответствии межосевого расстояния, указанного в акте фактическим, согласно технической характеристики транспортного средства. В акте не указана длина, ширина и высота транспортного средства, а также в протоколе об административном правонарушении вменяется превышение допустимой нагрузки на 4-ю ось транспортного средства, тогда как в акте N 80-Н указано на превышение допустимой нагрузки на 3- ю и 4- ю ось транспортного средства. В том же акте и протоколе не указано каким средством измерения проводились замеры межосевых расстояний, соответствует ли ГОСТу 7502-98 данное средство измерения, не указаны данные и свидетельство о поверке. В связи с этим, судьёй при рассмотрении дела не были всесторонне и полно изучены все представленные доказательства, доводы заявителя не были проверены, что привело к вынесению необоснованного постановления.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об АП движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден Приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 N 258, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м. (2,6 м. - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м. от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м., либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м., а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами (далее - ПДД РФ).

Статьёй 26.1 Кодекса РФ об АП установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении (предмет доказывания): наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, общество 18.05.2017 в 12 часов 42 мин. на 265 километре автомобильной дороги Сургут-Салехард допустило управление транспортного средства КАМАЗ-65719 государственный регистрационный знак Т 026 КК 55 с превышением допустимой нагрузки на 4-ю ось транспортного средства на 26% без специального разрешения, чем нарушило пункт 23.5 ПДД РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об АП).

Оценка собранных по делу доказательств приводит к выводу о том, что названные задачи при рассмотрении дела не выполнены.

Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 18.05.2017 N 80-Н (далее - Акт N 80-Н), транспортное средство КС 65719 3К1 гос. рег. знак Т026КК55 с фактической массой 31,18 т., расстоянием между 2 и 3, 3 и 4 осями 1,97-3,35-1,36 мм. с допустимой осевой нагрузкой 8,670-8,670-7650-7,650, фактической осевой нагрузкой транспортного средства 5,820-6,280-9,440-9,640 (л. 14).

Данные обстоятельства подтверждаются, протоколом весового контроля от 18.05.2017 (л.15).

Средством измерений являлись весы автомобильные ВА-В-20/14 076934622 с регистрационным номером по Госреестру 19242-09, заводской N 12846, что подтверждается свидетельством о поверке N 116/67 действительно до 09.03.2018 (л.16).

Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, который устанавливает порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и (или) габаритного контроля транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации (далее - Порядок).

Согласно пункту 2.1.1.2 названного Порядка в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на стационарных контрольных пунктах осуществляется взвешивание транспортных средств, а также составление акта по результатам взвешивания транспортного средства.

В акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства;

сравнение весовых параметров транспортного средства с весовыми параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а также установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства;

в случае установления расхождения весовых параметров транспортного средства с весовыми параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а также установление несоблюдения установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства, акт по результатам взвешивания транспортного средства направляется в территориальное подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России и Федеральное дорожное агентство.

Согласно техническим характеристикам транспортного средства КС-65719-3К-1, марка которого указана в акте N 80-Н и протоколе весового контроля и свидетельстве о регистрации транспортного средства, расстояние между 1 и 2 осями составляет 1950 мм., между 2 и 3 осями - 3340 мм., между 3 и 4 осями - 1320 мм. (л.47-50), что не согласуется с актом N 80-Н.

Вместе с тем, до рассмотрения дела по существу, законный представитель общества письменно указывал на данные обстоятельства, полагая, что производство по делу подлежит прекращению (л. 33-36).

Однако при рассмотрении дела судьёй какая-либо оценка доводам заявителя не дана.

Согласно установленному статьёй 30.6 Кодекса РФ об АП порядку рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение (пункты 8 и 9 части 2).

В соответствии со статьей 26.8 Кодекса РФ об АП под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Из представленных в суд округа материалов дела об административном правонарушении не установлено, каким средством измерения проводились замеры межосевых расстояний транспортного средства. Те же сведения не указаны и в протоколе об административном правонарушении.

По представленным материалам установлено, что должностным лицом, составившим административный протокол и судьей при привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об АП не выяснены обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по делу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является основанием исключающем производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5).

Частью 1 статьи 4.5 Кодекса установлено, что давностный срок привлечения к административной ответственности за правонарушение равен 3 месяцам, начал течение 18.05. 2017 и истек 18.08. 2017.

Поскольку сбор и оценка новых доказательств за пределами давностного срока исключаются, дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП,

решил:

постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 3 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об АП в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Сибтрансавто" отменить, производство по делу прекратить по пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности; жалобу удовлетворить.

Судья Домрачев И.Г.