Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 сентября 2017 г. по делу N 33-2263/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Гниденко С.П., Атрошкиной В.Т.

при секретаре Бордиян В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хамитова Вадима Ринатовича на решение Ноябрьского городского суда от 26 июня 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с Хамитова Вадима Ринатовича в пользу Гизатуллиной Динары Альбертовны долг по договору возмездного оказания услуг в сумме 25 000 рублей и судебные расходы в сумме 4 730 рублей.

В остальной части первоначального иска отказать.

Хамитову Вадиму Ринатовичу в удовлетворении встречных исковых требований к Гизатуллиной Динаре Альбертовне о признании договора незаключенным, - отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гизатуллина Д.А. обратилась в суд с иском к Хамитову В.Р. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг. В его обоснование указано, что 30 июля 2015 года между сторонами был заключен договор, по условиям которого истец оказывала услугу по покупке объекта недвижимости, стоимость оказываемых услуг составила "данные изъяты". Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил оказанные услуги, истец просил взыскать задолженность по договору в размере 25 000 рублей, неустойку в размере 14 575 рублей.

Ответчик Хамитов В.Р. предъявил встречный иск о признании договора незаключенным, в обоснование которого указал, что между сторонами в нарушение требований ст.432 ГПК РФ не достигнуто соглашения по всем существенным условиям договора.

Истец и ее представитель в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить, привел доводы, изложенные в заявлении, с встречным иском не согласны.

Представитель ответчика - адвокат Лисафин А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении первоначального иска отказать по тем основаниям, что договор между сторонами является незаключенным.

Судом постановленорешение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе Хамитов В.Р. указывает, что не заказывал платную услугу по подбору квартиры, спорную квартиру нашел сам по объявлению, пришел по указанному адресу тоже самостоятельно, в услугах посредника либо агента не нуждался. Акт осмотра не имеет правового значения, поскольку был составлен до заключения договора оказания услуг, Гизатуллина не участвовала при осмотре квартиры. Характеристики квартиры не отражены в договоре, что свидетельствует о несогласованности существенных условий договора. Гизатуллина не вправе действовать в интересах обеих сторон одновременно, между тем, в ее пользу с Адамайтес В.В. взыскано также вознаграждение за оказанные услуги. Оригинал агентского договора с Ганеевым Р. не предоставлен. Гизатуллина никаких услуг по договору не оказала. Судебные расходы на оплату услуг представителя взысканы также неправомерно, поскольку представитель участия в судебных заседаниях не принимал, представителем не являлся.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Пункт 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом первой инстанции установлено, что 30 июля 2015 года между Гизатуллиной Д.А. (исполнитель) и Хамитовым В.Р. (заказчик) заключен договор N оказания услуг по покупке объекта недвижимости, согласно пункту 1.1 которого Исполнитель обязалась оказать Заказчику услуги по поиску и подбору объекта недвижимости, а Заказчик обязался оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (л.д.4-8).

Согласно п.2.1 заключенного договора Исполнитель обязался оказать Заказчику следующие услуги: произвести поиск и подбор объекта недвижимости, удовлетворяющего пожеланиям Заказчика; после выбора Заказчиком предложенного Исполнителем объекта недвижимости прекратить предложение объекта недвижимости другим лицам; проинструктировать по комплектованию набора документов, необходимых для регистрации перехода права собственности на найденный объект недвижимости; подготовить предварительный/основной договор по отчуждению объекта недвижимости (купли-продажи, уступки права требования); сопроводить сделку в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области; по желанию заказчика подобрать и содействовать получению решения кредитной организации/банка по одобрению заказчику выдачи ипотечного кредита на сумму "данные изъяты".

Согласно п.2.2. договора Заказчик обязался в случае выбора одного из представленных Исполнителем объектов недвижимости, оплатить услуги Исполнителя в порядке и сроки предусмотренные договором; в ходе осмотра (выбора) объекта недвижимости, предложенного Исполнителем, подписать акт осмотра; не приобретать без участия Исполнителя объект недвижимости, найденный Исполнителем, в т.ч. через и у третьих лиц и/или у третьих лиц, намеренных отчуждать данный объект недвижимости, информация о котором получена от исполнителя непосредственно, либо через третьих лиц, в т.ч. через родственников.

В соответствии с п.3.1 договора размер вознаграждения за оказанные услуги по поиску и подбору объекта недвижимости, удовлетворяющего требованиям и пожеланиям Заказчика составляет "данные изъяты".

В силу п.3.3 договора вознаграждение выплачивается в день сдачи документов на регистрацию перехода прав собственности.

Согласно п.5.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение одного года с момента его подписания.

Согласно п.6.8. обязательства исполнителя считаются выполненными, если исполнителем найден заказчику объект недвижимости, удовлетворяющий требованиям заказчика, что подтверждается документом, в котором заказчик выразил свое согласие приобрести данный объект недвижимости (любой из следующих документов: акт осмотра, дополнительное соглашение, предварительный или основной договор купли-продажи, уступки прав требования, мены, дарения), после подписания которого, в отношении найденного исполнителем объекта недвижимости совершена сделка по приобретению найденного исполнителем объекта недвижимости как лично заказчиком, так и сделка заключенная его родственниками, третьими лицами, в чьих интересах действовал Заказчик в течение действия настоящего договора или в течение 1 (одного) года с момента окончания срока действия настоящего договора.

Судом установлено, что 28 июля 2015 года Ганеевым Русланом произведен показ трехкомнатной квартиры N, расположенной на 4-м этаже, в доме N по "адрес", площадью 69,8 кв.м. Заказчик предложенный объект недвижимости осмотрел и согласился его приобрести, что подтверждается актом осмотра от 30 июля 2015 года (л.д.8).

Из материалов дела следует, что Ганеев Р.Р. действовал в рамках агентского договора, заключенного с Гизатуллиной Д.А. 15 июля 2015 года, по ее поручению, в ее интересах и за ее счет (л.д.74-77).

Однако, через несколько дней после заключения договора оказания услуг Хамитов В.Р. отказался от услуг Гизатуллиной Д.А. по сопровождению сделки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на квартиру N дома N по "адрес" зарегистрировано за Хамитовым В.Р., Хамитовой А.А. 08 сентября 2015 года на основании договора купли-продажи от 01 сентября 2015 года (л.д.10).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон и не оспариваются ими.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец принятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с Хамитова В.Р. в пользу Гизатуллиной Д.А. вознаграждение по договору на оказание услуг в размере "данные изъяты"

Доводы жалобы о том, что ответчик не заказывал платную услугу по подбору квартиры, спорную квартиру нашел и осмотрел самостоятельно, в услугах посредника либо агента не нуждался, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в случае несогласия с какими-либо условиями договора, Хамитов В.Р., ознакомившийся с ними, имел право отказаться от его заключения, однако добровольно принял на себя обязательства на изложенных условиях, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из буквального толкования договора, составленного в письменной форме, подписанного сторонами, текст договора содержит прямое указание на гражданско-правовые обязательства Исполнителя, с одной стороны, по поиску и подбору объекта недвижимости и Заказчика, с другой стороны, по оплате вознаграждения за оказанные исполнителем услуги.

Доводы ответчика относительно отказа от исполнения договора не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств тому, что приобретенный впоследствии Хамитовым В.Р. объект недвижимости - трехкомнатная квартира N, расположенная по адресу: "адрес", был найден не в рамках заключенного договора, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено. По смыслу пункта 1 статьи 782 ГК РФ и статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" отказ от исполнения со стороны заказчика возможен лишь до исполнения обязательства по договору об оказании услуг со стороны исполнителя, то есть заказчик не вправе отказаться от исполненного договора. Поскольку услуги были оказаны и приняты ответчиком, последний в силу статьи 310 ГК РФ не вправе отказываться от исполнения принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг.

Доводы жалобы о том, что Гизатуллина Д.А. по заключенному договору никаких услуг не оказывала, в осмотре квартиры не участвовала, также не свидетельствует о незаконности судебного решения, поскольку в материалах дела имеется агентский договор от 15 июля 2015 года, заключенный между ИП Гизатуллиной Д.А. и Ганеевым Р.Р., согласно которому последний наделен полномочиями от имени и за счет Гизатуллиной Д.А. производить поиск и подбор объектов недвижимости, совершать сделки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

Не является основанием к отмене состоявшегося решения довод апелляционной жалобы о том, что Гизатуллина не вправе была действовать в интересах обеих сторон сделки одновременно и получать с них вознаграждение за оказанные услуги.

Как усматривается из материалов дела, обязанность Адамайтес В.В. по оплате услуг Гизатуллиной Д.А., вытекает из заключенного с ней договора возмездного оказания услуг по продаже недвижимости по адресу: "адрес". Заключение договора возмездного оказания услуг по поиску покупателя не противоречит закону, является самостоятельным, возлагает соответствующие обязанности на Адамайтес В.В. и не является основанием для освобождения Хамитова В.Р. от исполнения обязанностей по оплате по договору возмездного оказания услуг заключенного с Гизатуллиной Д.А.

Довод жалобы о том, что между сторонами не согласованы все существенные условия договора поскольку в нем не указаны характеристики квартиры, также является необоснованным. В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

Суд первой инстанции установил, что при заключении договора стороны пришли к согласию по всем его существенным условиям, акт осмотра предложенной ответчику квартиры содержит в себе ее характеристики, данный акт является приложением к договору оказания услуг, подписан ответчиком, что свидетельствует о соответствии его требованиям, каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено и судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно взысканы расходы на оплату услуг представителя, являются необоснованными и опровергаются письменными материалами дела.

Так, согласно договору оказания юридических услуг от 01 апреля 2017 года Южанин С.Ю. обязался оказать Гизатуллиной Д.А. юридические услуги: полное юридическое сопровождение интересов по настоящему делу включающее: анализ представленных заказчиком документов, правовое заключение возможности и целесообразности подачи искового заявления в суд, написание досудебной претензии, подготовка и написание искового заявления со всеми приложениями, предъявление искового заявления и всего пакета документов в суд; составление и написание всех необходимых заявлений, ходатайств, уточнений, возражений и иных документов, наличие которых может понадобиться в ходе судебного разбирательства; в случае необходимости - представление интересов заказчика в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, включая написание апелляционной, кассационной, надзорной жалоб либо отзыва на апелляционную, кассационную, надзорную жалобу (л.д.19-21).

Согласно расписки в получении денежных средств от 01 апреля 2017 года Южанин С.Н. получил от Гизатуллиной Д.А. "данные изъяты" в счет оплаты по договору возмездного оказания юридических услуг (л.д.22)

При определении подлежащей ко взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя судом первой инстанции учтены требования законодательства о пропорциональности, разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3780 рублей, поскольку факт несения указанных расходов является доказанным, их размер с учетом всех обстоятельств и сложности дела - разумным и обоснованным.

Иные доводы апелляционной жалобы на существо принятого судом решения не влияют, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда от 26 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи