Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 сентября 2017 г. по делу N 33а-2213/2017

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого АО в составе:

председательствующего Мосиявич С.И.,

судей коллегии Домрачева И.Г. и Семейкиной С.А.

при секретаре Рутковской Ю.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца Серкина Александра Викторовича на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 6 июня 2017 г., которымоставлен без удовлетворения административный иск к администрации муниципального образования города Лабытнанги о признании постановления незаконным в части отнесения дома N по "адрес" к маневренному фонду.

Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия

установила:

в обоснование административного иска Серков А.В. привёл следующие доводы и основания.

Дом N по "адрес" является муниципальной собственностью. Квартира N указанного дома занята им с 1998 г. по решению администрации ЖКХ в период работы в должности плотника по договору найма жилого помещения. Постановлением администрации муниципального образования города Лабытнанги (далее- Администрация г. Лабытнанги "О создании маневренного жилого фонда" от 06.08.1999 N жилой дом отнесен к маневренному фонду муниципального образования, что препятствует осуществлению прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку реализация права не может быть поставлена в зависимость от издания органам местного самоуправления оспоренного постановления.

Поскольку изданное Администрацией г. Лабытнанги противоречит нормам жилищного законодательства, в частности тому, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, оно должно быть признано незаконным.

В судебном заседании административный истец и его представитель - адвокат Скобелин В.В. на заявленном требовании настаивали с приведением доводов о незаконности отнесения жилого дома к категории жилых помещений маневренного фонда. В связи с введением в действие с 01.03.2005 ЖК РФ административный истец имеет право на заключение договора социального найма жилого помещения.

Административный ответчик иск не признал, его представитель Кузнецова Э.Ю. пояснила, что жилому дому статус общежития не присваивался, оспариваемое в части постановление принято в соответствии с законом, действующим в период его издания, уполномоченным на то лицом.

Участвующий в деле прокурор Петрова О.А. полагала, что в удовлетворении административного иска следует отказать.

Суд рассмотрел и разрешилдело с вынесением решения об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе административный истец, оспаривая выводы суда, послуживших основаниями для отказа в иске, вновь привел доводы о принадлежности дома к общежитию. Полагает, что им не пропущен процессуальный срок для обращения в суд с административным иском. Утверждает, что спор между сторонами идет о статусе жилого дома и его фактическим использовании административным ответчиком.

Заслушав административного истца и его представителя Скобелина В.В. по доводам апелляционной жалобы, прокурора Давыдову Л.А., полагавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными, рассмотрев дело по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), судебная коллегия пришла к выводу о необоснованности апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По общему правилу части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный иск об оспаривании постановления Администрации г. Лабытнанги "О создании маневренного жилого фонда" от 06.08.1999 N незаконным в части отнесения дома N по "адрес" к маневренному фонду, подан в суд 19.05.2017.

В ходе рассмотрения и разрешения административного дела установлено, что решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 22.09.2015, вступившим в законную силу по рассмотрению дела судебной коллегией по гражданским делам 17.12. 2015, разрешен в порядке гражданского судопроизводства иск Серкина А.В. к Администрации г. Лабытнанги о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Из судебных актов следует, что предметом спора являлся вопрос права Серкина А.В. на заключение договора социального найма занимаемого им жилого помещения.

Также из них следует и то, что предметом доказывания по гражданскому делу по иску Серкина А.В., в том числе являлись доводы истца о необоснованности изменения ответчиком статуса жилого помещения, которые нашли своё разрешение в судебных актах.

Фактически, ранее рассмотренный иск истца в порядке гражданского судопроизводства и административный иск по настоящему делу, имеют одни и те же юридические основания с разными заявленными требованиями.

В указанных обстоятельствах доводы стороны истца о своевременном обращении в суд за защитой права нельзя признать обоснованными.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом жилой дом не имел и не имеет правового статуса общежития и отнесен к маневренному фонду правомерно.

Жилые помещения маневренного фонда могут использоваться исключительно в соответствии с целями, которые определены в статье 95 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ).

Маневренный фонд не выделен законодателем в качестве самостоятельного вида жилищного фонда; жилые помещения в домах маневренного фонда относятся к специализированному жилищному фонду (статья 92 ЖК РФ). Поэтому помимо специальных норм Жилищного кодекса РФ, определяющих назначение жилых помещений в домах маневренного фонда (статья 95 ЖК РФ), к данному виду жилых помещений применяются также общие правила, относящиеся ко всем объектам специализированного жилищного фонда (статьи 92, 99 - 103 ЖК РФ).

Ранее действующее законодательство не устанавливало порядок создания маневренного фонда, а Жилищный кодекс РСФСР такой категории как "маневренный фонд" не содержал.

Утративший силу с 01.03.2005 Закон РФ "Об основах федеральной жилищной политики" в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" определял жилищный фонд как совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая специализированные дома, в том числе, дома маневренного фонда.

Согласно статьи 61 Закона Ямало-Ненецкого АО от 29.01.1999 "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком АО" (утративший силу в связи с принятием Закона Ямало-Ненецкого АО от 30.05.2005 N 36-ЗА) к специализированному жилищному фонду относятся дома маневренного фонда.

Статья 66 Закона Ямало-Ненецкого АО от 29.01.1999 "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком АО" предусматривала, что маневренный фонд может быть создан по решению собственника соответствующего жилищного фонда или уполномоченного им органа. Жилые помещения этого фонда предназначаются для временного проживания граждан в связи с капитальным ремонтом занимаемых ими жилых помещений по договору социального найма, найма и в других случаях, предусмотренных законодательством, и должны отвечать санитарным, противопожарным и техническим требованиям.

В таком случае при установленных по делу обстоятельствах, издание оспариваемого постановления от 06.08.1999 N 248 "О создании маневренного жилого фонда" в части отнесения дома N по "адрес", соответствовало компетенции должностного лица, нормам действующего законодательства и не нарушало прав, проживающего в доме, административного истца, что также следует из судебных актов, постановленных в порядке гражданского судопроизводства по спору между теми же сторонами.

Таким образом, при рассмотрении и разрешении административного дела судом не допущено нарушений, наличие которых согласно статье 310 КАС РФ влечёт изменение либо отмену решения.

Руководствуясь статьями 307-308, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 6 июня 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Серкина А.В. без удовлетворения.

Председательствующий Мосиявич С.И.

Судьи: Семейкина С.А.

Домрачев И.Г.