Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 сентября 2017 г. по делу N 7-347/2017

Судья суда Ямало-Ненецкого АО Домрачев И.Г. рассмотрев дело по части 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об АП в отношении юридического лица - федерального казённого учреждения ИК -3 ФСИН России по Ямало-Ненецкому АО по протесту прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО Уткина И.А. на решение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 18 июля 2017 г., которым отменено постановление государственного инспектора труда ГИТ в Ямало-Ненецком АО Тихоновой В.В. от 15 июня 2017 г., производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП,

установил:

производство по делу об административном правонарушении возбуждено постановлением прокурора от 20.05. 2017 по части 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об АП по результатам прокурорской проверки соблюдения трудового законодательства - федеральным казённым учреждением ИК -3 ФСИН России по Ямало-Ненецкому АО (далее - ФКУ ИК-3).

Постановлением должностного лица административного органа от 15.06.2017 ФКУ ИК-3 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об АП, назначен штраф в размере 30000 рублей.

Постановление обжаловано в суд начальником ФКУ ИК-3 Кирковым С.Д.

Решением судьи Лабытнангского городского суда от 18.07.2017 постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено на основании пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте прокурором оспаривается законность принятого решения.

Заслушав прокурора Писарева М.Н. по доводам протеста, прихожу к выводу об отмене принятого по делу решения.

Согласно правилу части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП решение подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, в том числе в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такого рода существенные нарушения процессуальных требований были допущены судьёй и имеются основания для безусловной отмены решения.

Согласно части 1 статьи 1.1. Кодекса РФ об АП законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования процессуальных норм Кодекса обязательны для юрисдикционных органов при возбуждении дел об административных правонарушениях и их рассмотрении, в том числе для судей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и решения судьи, оно вынесено на стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то есть применительно к статье 30.4 Кодекса РФ об АП.

Согласно статье 30.4 Кодекса, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Из приведённой нормы, во взаимосвязи с положениями статьи 30.6 и 30.7 Кодекса РФ об АП соответственно регламентирующих порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения и основания их принятия по результатам её рассмотрения, следует то, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении применительно к пункту 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, может быть принято решение о прекращении производства по делу без разрешения дела по существу.

Обстоятельства для прекращения производства по делу на стадии подготовки к рассмотрению жалобы должны иметь объективный и безусловный характер, то есть должны быть очевидными, подтверждаться имеющимися в деле либо представленными с жалобой доказательствами в той степени и мере, которые исключают дальнейшее производство по делу.

В жалобе в суд законный представитель ФКУ ИК-3 привёл доводы об оспаривании юридической квалификации действий (бездействия), которые должностным лицом административного органа получили оценку как правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об АП, выразившееся в неисполнении норм трудового законодательства по выплате заработной платы отбывающим в виде лишения свободы наказание лицам (спецконтингенту), имеющие оценочный характер и ранее заявленные должностному лицу административного органа при рассмотрении дела (л.138-140).

Согласно установленному статьёй 30.6 Кодекса РФ об АП порядку рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение (пункты 8 и 9 части 2).

Из действующего правового регулирования следует, что должностное лицо, подавшее жалобу на постановление или решение суда по делу об административном правонарушении, не становится участником производства по данному делу и не приобретает никаких процессуальных прав и обязанностей, связанных с рассмотрением жалобы в вышестоящем суде. Однако данная ситуация, оцениваемая в системе конституционных принципов состязательности и равноправия сторон, провозглашенных в части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции РФ, не исключает обязанность суда известить указанное лицо о месте и времени рассмотрения жалобы, предоставив ему возможность присутствовать в судебном заседании. При этом в случае необходимости должностное лицо, подавшее жалобу, может быть опрошено.

Настоящее дело рассмотрено судьей с нарушением указанных процессуальных норм, без извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должностного лица административного органа, а также прокурора.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи подлежит отмене, дело - возвращению судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП,

решил:

решение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 18 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об АП, в отношении юридического лица - федерального казённого учреждения ИК -3 ФСИН России по Ямало-Ненецкому АО отменить, дело возвратить на новое рассмотрение судье; протест удовлетворить.

Судья Домрачев И.Г.