Апелляционное постановление Омского областного суда от 13 сентября 2017 г. по делу N 22-3039/2017

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Задворновой С.М.

с участием прокурора Абишовой З.А.

адвоката Кореневой В.В.

осужденного Гриценко В.С.

при секретаре Чуваковой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2017 года материал по апелляционной жалобе адвоката Кореневой В.В. в защиту интересов осужденного Гриценко В.С. и осужденного Гриценко В.С. на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 25 июля 2017 года, которым представление начальника филиала N1 по ЦАО г.Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области в отношении

Гриценко " ... ", осужденного:

- 08 июня 2015 г. приговором Куйбышевского районного суда г.Омска по п. "А" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; не совершать в период испытательного срока новых преступлений и административных правонарушений; периодически, в установленные дни, являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, - удовлетворено.

Выслушав осужденного Гриценко В.С., адвоката Кореневу В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заслушав мнение прокурора Абишовой З.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, доводы жалоб без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Начальник филиала N 1 по ЦАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с представлением об отмене Гриценко В.С. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Куйбышевского районного суда г.Омска от 08.06.2015 г.

25 июля 2017 г. постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска представление начальника филиала N 1 по ЦАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Коренева В.В. в защиту интересов осужденного Гриценко В.С. выражает несогласие с постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что Гриценко встал на путь исправления, обязуется не нарушать режим исполнения наказания. Кроме того, адвокат указывает на его неудовлетворительное состояние здоровья " ... " Считает, что с Гриценко не проводилась в достаточной степени воспитательная работа, он слабо адаптирован к окружающей среде, ему трудно найти официальное место работы. Полагает, что отсутствуют достаточные основания для отмены условного осуждения. Ссылаясь на положения ст.ст.8, 9, 187, 190 УИК РФ, ст.74 УК РФ, считает, что в отношении осужденного после применения к нему меры воздействия в виде письменного предупреждения, без совершения очередного нарушения условий отбывания наказания не может быть применена еще одна мера воздействия в виде принесения представления об отмене условного осуждения и направления в места лишения свободы для реального отбывания наказания. Так, уголовно-исполнительная инспекция, установив очередной факт нарушения осужденным условий условного осуждения, не обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения, а вновь вынесла ему предупреждение о возможной отмене условного осуждения. В связи с чем, просит постановление Куйбышевского районного суда г. Омска 25.07.2017г. отменить.

В апелляционной жалобе осужденный Гриценко В.С. также выражает несогласие с решением суда и обращает внимание на то, что в связи с " ... " ему трудно общаться с лицами, отбывающими наказание и администрацией СИЗО-1. Также указывает на необходимость получения квалифицированной медицинской помощи, в связи с плохим состоянием здоровья, которое он не сможет получить в местах лишения свободы, а также на наличие жилья, которое ему необходимо содержать. В связи с чем, просит решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 25.07.2017г. изменить, применив к нему более мягкое наказание, несвязанное с лишением свободы.

На апелляционную жалобу адвоката, а также осужденного поступили возражения государственного обвинителя " ... " где она просит жалобы оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 25 июля 2017 г. законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, в случае если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

По мнению суда, суд первой инстанции рассмотрел представление начальника филиала N 1 по ЦАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области полно, всесторонне и объективно, принял во внимание все данные по указанному представлению и, основываясь на совокупности имеющихся в деле материалов, пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении Гриценко В.С., при этом, в постановлении приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции справедливыми.

Из материалов дела установлено, что Гриценко В.С., действительно, имел нарушения за неисполнение возложенных на него приговором суда обязанностей.

12.11.2015 г. за нарушение порядка отбывания наказания Гриценко В.С. по постановлению Куйбышевского районного суда г. Омска продлен испытательный срок на 1 месяц и дополнены ранее установленные обязанности: трудоустроиться в течение 2-х месяцев, либо встать на учет в центр занятости населения с целью дальнейшего трудоустройства с представлением подтверждающих документов.

06.05.2016 г. по постановлению Куйбышевского районного суда г. Омска Гриценко В.С. продлен испытательный срок на 6 месяцев и дополнены ранее установленные обязанности: не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение трех месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу два раза в месяц являться на регистрационные отметки в указанный орган в дни, установленные УИИ. С данным постановлением Гриценко В.С. был ознакомлен 25.05.2016 г. и ему разъяснены последствия в случае нарушения условий отбывания наказания (л.д.38,39).

Однако, после продления испытательного срока Гриценко В.С. вновь продолжил уклоняться от выполнения обязанностей, возложенных судом.

07.03.2017 г. и 04.04.2017 г. Гриценко В.С. не явился на регистрационные отметки. В ходе дачи объяснений Гриценко В.С. не привел уважительных причине неявки на регистрационные отметки. В связи с чем, 09.03.2017 г. и 05.04.2017 г. вынесены предупреждения об отмене условного осуждения (л.д.40-45).

Также, согласно представленным материалам установлено, что Гриценко В.С. 02.05.2017 г. был привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ч.1 ст.20.1.1 КоАП РФ (л.д.61-62). В ходе дачи объяснений, Гриценко В.С. подтвердил факт привлечения его к административной ответственности. В связи с чем, вновь вынесено предупреждение об отмене условного осуждения (л.д.46-48).

Кроме того, при рассмотрении представления УИИ в суде первой инстанции, Гриценко В.С. в судебное заседание не явился, в связи с чем, было вынесено постановление о приводе. В дальнейшем, установлено, что Гриценко В.С. с 24.07.2017 г. находится в " ... " о данном нахождении Гриценко В.С. вновь не уведомил УИИ.

Таким образом, после неоднократных предупреждений УИИ о возможной отмене условного осуждения, выводов для себя Гриценко В.С. не сделал, в итоге, в период испытательного срока, после продления испытательного срока, Гриценко В.С. вновь допустил неявки на регистрационные отметки без уважительных причин, привлекался к административной ответственности.

В судебном заседании заслушивалось мнение представителя УИИ, позиция самого осужденного и его адвоката, дав оценку которым, суд законно и обоснованно принял решение об удовлетворении представления.

Причины невыполнения Гриценко В.С. обязанностей, возложенных на него судом, в судебном заседании были предметом обсуждения, и суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительности их совершения. Гриценко В.С. уважительных объективных причин, объясняющих невыполнение обязанностей, возложенных на него судом, не привел.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в части того, что Гриценко В.С. должных выводов не сделал, на путь исправления не встал и не пытается встать, поэтому к нему требуется применение средств исправления, применяемых при изоляции от общества.

Кроме того, вопреки доводам жалоб, состояние здоровья осужденного учитывалось судом при постановлении приговора и определении вида и размера наказания.

Также, осужденный не лишен права обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью в соответствии со статьей 81 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ. Выводы суда в указанной части мотивированы должным образом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о том, что суд рассмотрел представление начальника филиала N1 по ЦАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принял решение, не нарушающее требований ст.74 УК РФ, изложив свои выводы в постановлении, соответствующие требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а поэтому, суд не находит оснований для удовлетворения жалоб осужденного и адвоката.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 25.07.2017 г. в отношении Гриценко " ... ", - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Кореневой В.В., а также осужденного Гриценко В.С., без удовлетворения.

Судья С.М. Задворнова