Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 06 сентября 2017 г. по делу N 33-6115/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Мотрохова А.Б.,

судей Рассказовой Г.В., Синьковской Л.Г.,

при секретаре Крикуновой К.В.

рассмотрела в судебном заседании 06 сентября 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ГУ-УПФР в ЦАО г. Омска Трещилина О.А. на решение Центрального районного суда г. Омска от 29 июня 2017 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска к Чернову С. А. о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты, судебных расходов оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи областного суда Синьковской Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска обратилось в суд с иском к Чернову С.А. о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты. В обоснование заявленных требований указано, что на основании заявления ответчика от " ... " и заявления неработающего трудоспособного Чернова А.С. с 01.01.2008 г. ответчику к получаемой пенсии была назначена компенсационная выплата по уходу за ним. При этом Чернов С.А. был уведомлен о необходимости сообщения пенсионному фонду в течение 5 дней о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение компенсационной выплаты и о возмещении в бесспорном порядке переплаты, возникшей по вине заявителя. В результате проведенной ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска проверки был выявлен факт трудоустройства Чернова А.С. в период с 28.11.2011 г. по 02.03.2012 г., с 20.01.2014 г. по 20.08.2014 г., а также факт регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя с 01.11.2012 г. О данных фактах ответчик истца своевременно не известил, чем нарушил п. 10 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 г. N 343. В результате этого за указанные периоды образовалась переплата на общую сумму " ... " До настоящего времени незаконно полученная компенсационная выплата ответчиком не возвращена.

Просили взыскать с Чернова С.А. компенсационные выплаты в размере " ... ", а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... "

В судебном заседании представитель истца ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска Галицкая Н.Н. участия не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Чернов С.А., третье лицо Чернов А.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Трещилин О.А. выражает несогласие с постановленным судебным актом, просит его отменить. Указывает, что взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие законных оснований. Отмечает, что, вопреки изложенному в судебном заседании, фактическое получение выплаты осуществлялось Черновым С.А.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Галицкую Н.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Решение суда не соответствует вышеназванным требованиям, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что Чернов С.А. является получателем трудовой пенсии по инвалидности.

30.01.2008 Чернов С.А. обратился в ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска с заявлением о назначении ему компенсационной выплаты на уход, в котором выразил согласие на то, чтобы Чернов А.С. с 01.01.2008 ухаживал за ответчиком в связи с тем, что Чернов С.А." ... " нуждается в постороннем уходе (л.д. 5-6). Из указанного заявления также следует, что Чернов С.А. был проинформирован об обязанности сообщать Управлению ПФР о поступлении на работу, увольнении с работы, изменениях в составе семьи и о перемене места жительства. Переплату, возникшую по его вине, обязался возместить в бесспорном порядке.

30.01.2008 Чернов А.С. подал заявление, в котором выразил согласие осуществлять уход за Черновым С.А. (л.д. 7). Также 30.01.2008 Чернов А.С. был предупрежден о том, что о факте трудоустройства он обязан сообщить в ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска в пятидневный срок (л.д. 12).

Указом Президента РФ от 26 декабря 2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Порядок осуществления компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными постановлением Правительства РФ от 4 июня 2007 года N 343.

Согласно пп. 2 и 3 указанных Правил вышеназванная компенсационная выплата назначается неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, а ее выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Поскольку на момент обращения с соответствующим заявлением Чернов А.С. трудоустроен не был, в качестве безработного в Государственном Учреждении Омской области "Центр занятости населения Центрального административного округа города Омска" не регистрировался, пособие по безработице не получал, что подтверждается справкой ГУ ЦЗН ЦАО г. Омска от " ... " (л.д. 8), копией трудовой книжки Чернова А.С. (л.д. 9-10); получателем пенсии не являлся, в качестве индивидуального предпринимателя не был зарегистрирован (л.д. 13), распоряжением ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска с 01.01.2008 Чернову С.А. была назначена компенсационная выплата на уход в размере " ... " (л.д. 4).

Впоследствии с " ... " размер указанной выплаты был увеличен до " ... " распоряжением ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска (л.д. 14).

В результате проведенной ГУ - Управлением ПФ РФ в ЦАО г. Омска тематической проверки категории получателей компенсационных выплат на факт работы лиц, ухаживающих за ними, был выявлен факт трудоустройства Чернова А.С. в период с 28.11.2011 по 02.03.2012, с 20.01.2014 по 20.08.2014. Кроме того, с 01.11.2012 Чернов А.С. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. При этом, соответствующие уведомления истцу направлены не были, что привело к образованию переплаты ежемесячных компенсационных выплат в сумме " ... "

Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ (ст. 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", аналогичные положения содержит ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".)

15.02.2016, 15.06.2016 Чернову С.А. истцом направлялись требования о возмещении в бесспорном порядке переплаты компенсационной выплаты, который остались без удовлетворения, что явилось поводом для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением к Чернову С.А. (л.д. 31-32).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, установив факт наличия переплаты и ее размер, пришел к выводу о том, что поскольку переплата компенсационной выплаты образовалась по вине Чернова А.С., который сокрыл факт своего трудоустройства, и именно Чернов А.С. являлся лицом, фактически получающим компенсационную выплату, оснований для взыскания суммы переплаты с Чернова С.А. не имеется.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с выводами суда ввиду следующего.

Согласно ч. 5 ст. 26 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от " ... " пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются гл. 60 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2014 года.

Применительно к настоящему делу, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора, является выявление фактов трудоустройства Чернова А.С. и его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, отсутствия уведомления истца об осуществлении Черновым А.С. трудовой и предпринимательской деятельности, а также фактическое получение Черновым С.А. компенсационной выплаты.

Обстоятельства осуществления с 01.11.2012 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, а также факт трудоустройства Чернова А.С. в спорные периоды подтверждается материалами дела, а именно, выпиской из лицевого счета Чернова А.С., согласно которой Чернов А.С. в период с 28.11.2011 по 02.03.2012 работал в " ... ", в период с 20.01.2014 по 20.08.2014 работал в " ... "" (л.д. 19-20).

Каких-либо доказательств того, что истец был уведомлен о том, что в спорные периоды основания для начисления компенсационной выплаты отсутствовали, стороной ответчика представлено не было.

Представленные стороной истца справки о выплате за 2011, 2012, 2013, 2014 года, а также история выплат по лицевому счету Чернова С.А.N " ... " за период с 01.08.2014 по 31.12.2015 (л.д. 15-17, 27-30) подтверждают получение ответчиком Черновым С.А. компенсационной выплаты, в том числе в периоды, когда основания для ее начисления отсутствовали. Согласно расчёту, представленному истцом, проверенному судом, и не опровергнутому ответчиком, за период с 01.12.2011 по 30.11.2015 Чернову С.А. осуществлялась компенсационная выплата на общую сумму " ... " (л.д.21,38).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Чернов С.А. спорные денежные средства не получал и не использовал.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы и приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости взыскания переплаты в ином размере, судебной коллегией не усматривается, контррасчет ответчиком Черновым С.А. представлен не был.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное решение подлежит отмене по основаниям п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием на основании ст. 328 ГПК РФ нового решения об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если вопрос о судебных издержках не был решен при вынесении окончательного решения по делу, этот вопрос должен решаться судом первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, произведенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления и апелляционной жалобы в общей сумме " ... "

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Омска от 29 июня 2017 года отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Взыскать с Чернова С. А. в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска сумму необоснованно полученной компенсационной выплаты в размере " ... ", судебные расходы в сумме " ... "

Председательствующий:

Судьи

Председательствующий: Табакова Е.А. Дело N 33-6115/2017

Строка по статотчету 073г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)