Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Павловой Е.В., Будылка А.В.
при секретаре Тарасовой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Милютиной Ю. А. на решение Омского районного суда Омской области от 26 июня 2017 года, которым постановлено:
"" ... "".
Заслушав доклад судьи Павловой Е.В., судебная коллегия
установила:
Милютина Ю.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Омского муниципального района Омской области об обязании заключить договор купли-продажи " ... "" ... " в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: " ... ", " ... ", указав в обоснование, что является собственником " ... " в данной квартире на основании договора дарения от " ... " Спорное жилое помещение состоит из трех комнат, общая площадь квартиры составляет " ... " Омский муниципальный район Омской области является собственником остальной " ... " в праве собственности на спорную квартиру. Милютина Ю.А. обратилась с заявлением к ответчику о предоставлении ей 1/2 доли в квартире по договору купли-продажи. Администрация Омского муниципального района Омской области в ответе от " ... " сообщила, что Милютина Ю.А. имеет право на выкуп жилого помещения в соответствии со ст. 59 Жилищного кодекса РФ. Для подготовки договора купли-продажи необходимо изготовление технического плана жилого помещения и иные действия. Истец обратилась в ГП "Омский центр ТИЗ" для изготовления требуемого технического плана. В ответе от " ... " ГП "Омский центр ТИЗ" сообщило, что изготовление технического плана жилого помещения невозможно. Администрация Омского муниципального района Омской области в дополнение к ранее данному ответу сообщила, что предоставить Милютиной Ю.А. спорное жилое помещение не представляется возможным. " ... "Милютина Ю.А. обратилась с заявлением в Администрацию Омского муниципального района Омской области о признании нуждающейся в жилых помещениях, в связи с наличием жилого помещения менее учетной нормы на каждого члена семьи. В соответствии с распоряжением Администрации Омского муниципального района Омской области от " ... " N " ... "Милютина Ю.А. признана нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Таким образом, истец имеет право на заключение договора купли-продажи " ... " в квартире по адресу: Омская область, " ... ", в силу ст. 59 Жилищного кодекса РФ, однако ответчик отказывает в заключении договора купли-продажи. Просит обязать Администрацию Омского муниципального района Омской области заключить с нею договор купли-продажи " ... " в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: " ... ", " ... ".
Истец Милютина Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель истца Милютиной Ю.А. по доверенности Лиханов М.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, одновременно указав на возможность применения положений ст. 252 Гражданского кодекса РФ, как основание исковых требований.
Представитель ответчика Администрации Омского муниципального района Омской области по доверенности Доставалов С.П. возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица ГП "Омский центр ТИЗ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области, представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Судом постановленоизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Милютина Ю.А. просит решение суда первой инстанции отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным в нарушение требований закона. Указывает, что п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ дает возможность принудительно лишить участника общей собственности его доли с выплатой ее стоимости или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается только с его согласия, но в качестве исключения суд может обязать других совладельцев выплатить компенсации и при отсутствии согласия этого собственника. В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственности одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли. Полагает, что имеются все основания для применения положений указанной статьи.
Лица, участвующие в деле, извещены о дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции надлежащим образом (л.д. " ... ").
Изучив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца по доверенности Лиханова М.С., который доводы жалобы поддержал, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра невступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении настоящего дела не допущено.
Как установлено судебным разбирательством и подтверждено материалами дела, " ... " в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: " ... ", " ... ", площадью " ... ", находится в собственности Милютиной" ... ". в соответствии с договором дарения от " ... ", что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от " ... " Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от " ... "" ... " указанной квартиры находятся в собственности муниципального образования - Омский муниципальный район Омской области.
Из технического паспорта жилого помещения (квартиры) N " ... " в " ... " Омской области, по состоянию на " ... ", усматривается, что указанная квартира общей площадью " ... " кв.м, жилой - " ... " кв.м, подсобной - " ... " кв.м, состоит из трех комнат, комната N " ... " является проходной через комнаты N " ... " и N " ... ". Сторонами судебного разбирательства не оспаривалось, что фактически в пользовании истца находятся комнаты NN " ... " и " ... ".
Распоряжением Администрации Омского муниципального района Омской области от " ... " N " ... "Милютина" ... " и ее семья признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. При этом сторонами судебного разбирательства не оспаривалось, что при решении вопроса о признании истца нуждающейся в улучшении жилищных условий, вопрос о признании ее малоимущей не разрешался.
Милютина (" ... ". обратилась в Администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением о предоставлении ей " ... " доли в указанной выше квартире по договору купли-продажи.
Согласно ответа Администрации Омского муниципального района Омской области от " ... "N " ... "/" ... " для подготовки договора купли-продажи жилого помещения Администрации необходимо выполнить следующие виды работ: изготовить технический план жилого помещения, поставить на государственный кадастровый учет недвижимое имущество, произвести государственную регистрацию прав муниципальной собственности на жилое помещение, провести оценку рыночной стоимости жилого помещения.
Из ответа ГП "Омский центр ТИЗ" от " ... " следует, что подготовить технические план на жилое помещение (комнаты) N " ... ", N " ... " (номера согласно экспликации к поэтажному плану), расположенные в " ... " по указанному адресу, не представляется возможным, поскольку из приложенного технического паспорта видно, что помещения N " ... " и N " ... " имеют выход в жилое помещение комнату N " ... ", места общего пользования отсутствуют.
В информационном письме Администрации Омского муниципального района Омской области от " ... " указано, что выделить в натуре комнату N " ... ", площадью " ... ", в спорном жилом помещении не представляется возможным, поскольку данная комната не является изолированной, предоставить указанное жилое помещение в соответствии со ст. 59 Жилищного кодекса РФ не представляется возможным.
Не согласившись с вышеуказанным, считая, что истец имеет право на заключение договора купли-продажи 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: Омская область, " ... ", в соответствии со ст. 59 Жилищного кодекса РФ, Милютина Ю.А. просила обязать ответную сторону заключить с нею договор купли-продажи спорного недвижимого имущества, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорная комната не является изолированной, не может быть признана самостоятельным жилым помещением, следовательно, за счет данной комнаты не может произойти улучшение жилищных условий истца, в связи с чем, к спорным правоотношениям положения ст. 59 Жилищного кодекса РФ неприменимы, ввиду чего отсутствуют основания для обязания ответчика заключить договор купли-продажи спорного объекта недвижимости, кроме того, ссылки представителя истца на ч. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, дополнительно изложенные в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, не приняты судом во внимание, поскольку указанная норма права не относится к случаям понуждения к заключению договора купли-продажи, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом, применительно к объему заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с указанными выше выводами суда первой инстанции, оснований для их переоценки не имеется.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Милютина Ю.А. ссылалась на положения ч. 3 ст. 59 Жилищного кодекса РФ, согласно которой, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса РФ к видам жилых помещений относятся, в том числе квартиры и комнаты. При этом квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ), а комнатой - часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (ч. 4 ст. 16 Жилищного кодекса РФ).
В силу п. 2 ст. 62 Жилищного кодекса РФ, самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
Несмотря на то, что Жилищный кодекс РФ не содержит непосредственного определения понятия коммунальной квартиры, по смыслу положений ч. 1 ст. 59 Жилищного кодекса РФ под коммунальной квартирой понимается квартира, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, которые обладают самостоятельными правами в отношении занимаемых ими комнат.
Как следует из технического паспорта жилого помещения (квартиры) N " ... " в " ... " Омской области, спорная квартира состоит из трех комнат - N " ... " площадью " ... "" ... " кв.м, N " ... " площадью " ... " кв.м, N " ... " площадью " ... " кв.м, кухни площадью " ... " кв.м, коридора площадью " ... ".м, ванной площадью " ... " кв.м, туалета площадью " ... ".м, комната N " ... " является проходной, через нее осуществляется проход в комнаты N " ... " и N " ... "" ... "
Согласно письму Минжилкомхоза РСФСР от " ... "N " ... " "О классификации помещений зданий гражданского назначения" к жилым зданиям относятся жилые дома квартирного и коридорного (гостиничного) типа, общежития и другие. В соответствии с п. 5 указанного выше письма квартирой считается жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, отделенное от других помещений капитальными стенами или перегородками без проемов и имеющие самостоятельный выход на лестничную клетку, в общий вестибюль (коридор) или непосредственно наружу. Исходя из вышеприведенных положений законодательства, комната (квартира) выступает отдельным объектом жилищных прав, если она имеет отдельный выход в коридор.
Из технических характеристик " ... " Омской области следует, что указанное жилое помещение является единым обособленным жилым помещением, состоящим из трех комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, и в котором обеспечена возможность единого прямого доступа к помещениям общего пользования, инвентарное дело данных об ином не содержит, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что комната N " ... " указанной квартиры по вышеуказанному адресу, как и комнаты NN " ... " и " ... ", не являются частью коммунальной квартиры либо самостоятельными жилыми помещениями.
Поскольку в материалы дела не представлено доказательств о наличии у истца и администрации, как участников общей долевой собственности, права собственности на отдельные комнаты, исходя из положений Жилищного кодекса РФ, оснований полагать, что вышеуказанной квартире присвоен статус коммунальной, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, истцу обоснованно отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на комнату и прекращении права общей долевой собственности. Спорное жилое помещение в виде его доли, на которую претендует истец, не является изолированным жилым помещением, следовательно, не может быть предоставлено в порядке, предусмотренном ст. 59 Жилищного кодекса РФ, в связи с этим довод Милютиной Ю.А. о необходимости применения к спорным правоотношениям указанной нормы права является несостоятельным. Доводы апелляционной жалобы истца в указанной части подлежат отклонению.
Положения ст. 59 Жилищного кодекса РФ о присоединении комнаты в коммунальной квартире к возникшим правоотношениям неприменимы, поскольку данная норма закона регламентирует порядок присоединения освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире, тогда как администрация владеет не комнатой, как объектом права, а долей в праве общей собственности на квартиру.
Кроме того, коллегия учитывает, что ч. 3 ст. 59 Жилищного кодекса РФ предусматривающая, что освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, применима только в случае отсутствия в квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, а именно, освободившееся жилое помещение, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях (ч. 1). При отсутствии граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления (ч. 2). Исходя из вышеприведенной нормы, при решении вопроса о наличии права на предоставление по договору социального найма освободившейся комнаты в коммунальной квартире, следует устанавливать следующие обстоятельства: могут ли заявители быть в установленном порядке признаны малоимущими, а также обеспечены ли они общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, при отсутствии таковых, жилое помещение может быть предоставлено на основании договора купли-продажи.
Судебная коллегия дополнительно учитывает следующее.
В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 2 ст. 14 решения Совета Омского муниципального района Омской области от " ... "N " ... " "Об утверждении положения "Об управлении собственностью Омского муниципального района Омской области" Администрация Омского муниципального района в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом принимает решения о передаче объектов муниципальной собственности во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти, отчуждении, совершении иных сделок в порядке, установленном Советом Омского муниципального района в соответствии с федеральными законами.
Согласно ч. 3 ст. 37 решения Совета Омского муниципального района Омской области от " ... "N " ... " заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении указанного имущества, Администрацией Омского муниципального района осуществляется по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров. Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров и перечень случаев заключения указанных договоров устанавливается федеральным антимонопольным органом. Данные вопросы регламентированы Федеральным законом N 135-ФЗ от " ... " "О защите конкуренции".
Мнение апеллянта о том, что в настоящем споре между сторонами имеются основания для применения положений п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку указанная норма регулирует отношения между участниками долевой собственности по выплате компенсации собственнику, который не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, его доля незначительна и не может быть реально выделена в натуре. В указанной части подлежат разрешению требования о прекращении права общей долевой собственности по соответствующий объект недвижимости в судебном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст. 252 Гражданского кодекса РФ и с учетом приведенных выше норм права.
Оснований для понуждения к заключению договора купли-продажи между сторонами действующее законодательство применительно к приведенным положениям законодательства, положениям ч. 2 ст. 421, ст. 445 Гражданского кодекса РФ и рассматриваемой ситуации не содержит.
Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены правильно постановленного судебного решения.
При разрешении настоящего гражданского дела судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Омского районного суда Омской области от 26 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.