Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 13 сентября 2017 г. по делу N 33-6251/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Кудря Т.Л.,

судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Дзюбенко А.А.

при секретаре Крикуновой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2017 года дело по апелляционной жалобе начальника ГУ-УПФ РФ в Октябрьском АО г. Омска Л. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от " ... ", которым постановлено:

"Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском административном округе " ... " включить Б. в общий стаж работы, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, в календарном исчислении:

периоды ее работы с 17.08.1999 до 01.09.1999 в должности продавца " ... " с 01.09.1999 по 01.02.2000 в должности продавца " ... ", с 01.02.2000 по 26.03.2000 в должности заведующей отделом индивидуального предпринимателя Г..

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском административном округе " ... " произвести перерасчет назначенной Б. пенсии по инвалидности с 01.09.2016".

Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., пояснения Б., выразившей согласие с постановленным решением, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Б. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в Октябрьском АО г. Омска, просила включить в календарном исчислении в общий стаж работы, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, периоды ее работы с 17.08.1999 по 01.09.1999 в должности продавца " ... " с 01.09.1999 по 01.02.2000 в должности продавца ООО " ... "", с 01.02.2000 по 26.03.2000 в должности заведующей отделом индивидуального предпринимателя Г.; обязать ответчика произвести перерасчет назначенной ей с 24.08.2016 пенсии по инвалидности, ссылаясь на то, что указанные периоды не были включены ответчиком в общий стаж ее работы в связи с отсутствием первичных документов, подтверждающих ее трудовую деятельность в спорные периоды времени, что повлияло на размер назначенной ей страховой пенсии по инвалидности.

Б. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в Октябрьском АО г. Омска участия в судебном заседании не принимал, в письменном отзыве указал на невозможность зачета указанных периодов, поскольку представленная истцом справка, уточняющая спорный период работы, была заверена организацией, не являющейся правопреемником работодателя, а организация-правопреемник - " ... " по запросу пенсионного органа отказалась предоставить соответствующую справку.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник ГУ-УПФ в РФ в Октябрьском АО г. Омска Л. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что у суда отсутствовали достаточные основания для включения в стаж спорных периодов работы. Отмечает, что выписка из лицевого счета, имеющаяся в материалах пенсионного дела истца, является единственным допустимым доказательством, которое не содержит сведений о работе истца в спорный период после регистрации в системе персонифицированного учета.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом: почтовыми извещениями, которые получены участниками процесса, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ГУ - УПФ РФ в ОАО г. Омска по правилам ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения суда не находит.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно записям в трудовой книжке истца, Б., " ... " г.р., осуществляла трудовую деятельность в период с 17.08.1999 по 01.09.1999 в должности продавца " ... "", с 01.09.1999 по 01.02.2000 - в должности продавца " ... ", с 01.02.2000 по 26.03.2000 - в должности заведующей отделом индивидуального предпринимателя Г. (л.д. N " ... ").

24.08.2016 истец обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ в Октябрьском административном округе " ... " с заявлением о назначении пенсии.

В системе государственного пенсионного страхования Б. зарегистрирована 11.11.1998, однако сведений об уплате страховых взносов работодателем за работника в спорном периоде не имеется, в связи с чем указанный период не принят к зачету при назначении Б. пенсии в соответствии со ст. 9 ФЗ "О страховых пенсиях в РФ" по инвалидности третьей группы по общему заболеванию.

Согласно решению комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от " ... "N " ... ", представленная Б. справка, уточняющая период работы, выдана организацией, правопреемство которой в отношении указанных в трудовой книжке истца работодателей документально не подтверждено. В ходе проведенной пенсионным органом проверки установлено, что правопреемником " ... "" является ООО " ... "", впоследствии организация присоединилась к ООО " ... "", которое отказалось предоставить справку об отсутствии документов. Других документов о работе в спорный период заявителем представлено не было. Оснований для принятия пенсионным органом в подтверждение страхового и общего трудового стажа истца документов, выданных организацией, не являющейся правопреемником работодателя, не имеется.

В соответствии с решением ГУ УПФ РФ в ОАО г. Омска от " ... " суммарный размер страховой пенсии по инвалидности и фиксированной выплаты к страховой пенсии Б. составляет " ... " руб.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для зачета спорных периодов в стаж, дающий право на назначение пенсии в соответствии со ст. 9 ФЗ "О страховых пенсиях", указав, что факт осуществления истцом трудовой деятельности в указанные периоды подтверждается представленными на основании судебного запроса книгами приказов по личному составу ООО " ... " ООО " ... ", частного предпринимателя Г., содержащими приказы о приеме истца по трудовым договорам на соответствующие должности в названные периоды времени и ее увольнения, в том числе переводом к ИП Г., копии которых приобщены к материалам дела (л.д. N " ... ").

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о страховых пенсия, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 той же статьи).

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 4).

Согласно п. 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (п.11).

Спорный период приходится на периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то есть в силу приведенных выше положений закона он подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Статьями 8 и 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст. ст. 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

Учитывая положения статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ, действующего в части норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей Федеральному закону "О страховых пенсиях", спорный период может быть засчитан и в общий трудовой стаж, под которым понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г. Доказательствами, подтверждающими общий трудовой стаж, в таком случае являются трудовая книжка и другие документы, выданные с места работы (либо вышестоящей организацией) или архивным учреждением, а также свидетельские показания при отсутствии документов.

Как следует из материалов дела, в трудовой книжке истца имеются записи о выполнении работы в спорный период, в связи с неточностями записей истцом представлена справка, уточняющая период работы, выданная неуполномоченным лицом, вместе с тем в суд первой инстанции представлены книга приказов по личному составу ООО " ... " (начата 05.01.1999, пронумеровано и прошнуровано N " ... " листов), книга приказов по личному составу ООО " ... " (начата 01.09.1999, пронумеровано и прошнуровано N " ... " листа), книга приказов ЧП Г. (начата 01.02.2000, прошито и пронумеровано N " ... " листов), книги заверены подписями руководителей и главных бухгалтеров и печатями, формулировки и реквизиты соответствующих приказов в записях в трудовой книжке истца и в книгах приказов по личному составу указанных работодателей во всех случаях идентичны.

Согласно ответам на запрос пенсионного органа и суда, документы по личному составу ОАО " ... "", ООО " ... "" на хранение в архив не поступали.

Из пояснений истца в суде апелляционной инстанции следует, что в спорном периоде она выполняла работу продавца и завотделом в одном и том же торговом предприятии, на одном и том же рабочем месте, об изменении наименования работодателя ей в период работы известно не было, за документами, уточняющими период работы, обратилась в расположенную по тому же адресу организацию после обращения в Пенсионный фонд за назначением пенсии по инвалидности.

Допрошенная судом свидетель Д. - генеральный директор ЗАО " ... "" пояснила, что в спорные периоды работала в универсаме " ... "", где также работала истец, в настоящее время является директором расположенного там же торгового предприятия, подлинники всех приказов по личному составу указанных работодателей находятся в " ... "" и были предоставлены по запросу суда.

Учитывая изложенное, суд обоснованно удовлетворил требование истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что выписка из лицевого счета является единственным допустимым доказательством, которое опровергает факт работы истца в спорный период после регистрации в системе персонифицированного учета, отклоняется судебной коллегией, учитывая представленные в суд первой инстанции доказательства выполнения работы в спорный период, отвечающие в силу приведенных положений законодательства признакам допустимости.

Решение является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ГУ-УПФ РФ в Октябрьском АО г. Омска Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи